פרח השקד בע"מ נ' עירית נתניה ואח' - פסקדין

פסק דין

שתי עתירות שעניינן נהלי הצעת מחיר אשר יצאו מכוח "מכרז למתן שירותי ניקיון של שטחים פתוחים וחופים ושירותי טיאוט מכני" (שפ/6/2012) בעיר נתניה.

הרקע העובדתי

העותרות, פרח השקד בע"מ (להלן: "פרח השקד") ור.ג.א שירותים וניקיון (ישראל) 1987 בע"מ (להלן: "ר.ג.א"), כמו גם המשיבה 2, שלג לבן (1986) בע"מ (להלן: "שלג לבן") זכו יחד עם חברות נוספות (המשיבות 4-8) במכרז מסגרת שפ/6/2012 למתן שירותי ניקיון לרשויות מקומיות במחוז המרכז (להלן: "המכרז").

המכרז נערך על-ידי החברה למשק ולכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (להלן: "המשכ"ל"), ונקבע בו, בין היתר, כי לצורך הזמנת עבודה ספציפית על-ידי רשות מקומית מסוימת, יערך נוהל הצעת מחיר על בסיס הצעות המכרז. בהתאם לכך פרסמה המשכ"ל שני נוהלי הצעת מחיר למתן שירותי ניקיון של שטחים פתוחים עבור עיריית נתניה. האחד, עבור אזור השכונות בעיר, והשני עבור אזור מרכז העיר.

לאחר שהוגשו ההצעות במסגרת נוהלי הצעת מחיר, התברר כי הצעותיה של שלג לבן הן עבור איזור השכונות והן עבור איזור מרכז העיר היו הזולות ביותר. הצעתה של שלג לבן עבור אזור השכונות הייתה נמוכה באופן משמעותי מההצעות האחרות, והצעתה עבור אזור מרכז העיר, הייתה נמוכה מעט מהצעת פרח השקד עבור אזור זה.

ביום 17.7.2013 הגישה שלג לבן תחשיב המפרט את נתוני הצעותיה, והמשכ"ל פנתה לרואה חשבון מטעמה בבקשה לבחון את סבירות ההצעות (יצוין, כי גם ההצעה שהגישה פרח השקד עבור אזור מרכז העיר נבחנה על-ידי רואה החשבון).

בחוות דעתו התייחס רואה החשבון, בין היתר, לתחשיב עלויות השכר שערכה שלג לבן, וכתב כי מבדיקת התחשיב עולה שהוא אינו סביר. הוא ציין כי שלג לבן חישבה בעלויות השכר ממוצע של 4.22 שבועות בחודש, בעוד שבחישוב הפדיון חישבה ממוצע של 4.33 שבועות בחודש, וכתב כי לדעתו צריכה להיות התאמה בין אופן חישוב עלות השכר לבין חישוב הפדיון. נוסף לכך ציין רואה החשבון, כי על-פי תחשיב שלג לבן, הרווח השנתי הצפוי לה בכלל ההצעה עבור איזור השכונות מהווה 1.88% מסך הפדיון השנתי, והרווח השנתי הצפוי לה בכלל ההצעה עבור איזור מרכז העיר מהווה 1.89% מסך הפדיון השנתי. בתוספת העלויות הצפויות כתוצאה מהאמור לעיל, מצא רואה החשבון שהרווחיות הצפויה עלולה להפוך להפסד.

עוד באותו היום העבירה המשכ"ל את פירוט הצעות שלג לבן יחד עם ממצאי בדיקותיו של רואה החשבון לעיריית נתניה.

ביום 21.7.2013 נערכה ישיבת הבהרה בהשתתפות נציגי המשכ"ל ושלג לבן, שבה נתבקשה שלג לבן להציג ולפרט את הרכיבים הכלולים בשתי הצעותיה. שלג לבן טענה כי הרווח בהצעה עומד על כ- 2% נוכח הנחות היסוד הבאות:

עלות השכר לשעת עבודה של עובד ניקיון שלפיה חושבה ההצעה אינה 32.67 ₪ כפי שמצוין בטבלת החשב הכללי אשר צורפה לנוהל, אלא 32.17 ₪ בלבד. עלות מופחתת זו נובעת מכך ששלג לבן מתכוונת להעסיק עובדים שהינם תושבי נתניה, ולפיכך עלות הנסיעות החודשית עומדת על 143 ₪ בחודש ולא 235 ₪.

בנוסף, הבהירה שלג לבן כי במכתב ההסבר לגבי אופן תמחור הצעתה, שבו כללה סך של 14,250 ₪ בחודש עבור עלויות תפעול, ביטוח, מימון והוצאות בלתי מתוכננות, מהווים 10% מסכום זה את עלויות התפעול, הביטוח והמימון ואילו 90% (המהווים 2% מהפדיון) מתייחסים להוצאות הבלתי מתוכננות. לגישתה, 90% אלה יכולים אף הם להיות מיוחסים לרווח הקבלני.

בסיכום ישיבת ההבהרה הודגש כי רק בהתקיים שתי ההנחות הנ"ל, הרווח הוא אכן 2% וכי ככל שיועסקו עובדים שאינם תושבי העיר ו/או יתקיימו אירועים בלתי מתוכננים הרי שאחוז הרווח צפוי לרדת.

ביום 22.7.2013 התכנסה "ועדת השלושה" של עיריית נתניה, אשר בה חברים מנכ"ל העירייה, הגזבר והיועצת המשפטית. הוועדה החליטה להתקשר עם שלג לבן על-פי הצעותיה, הן לצורך ביצוע עבודות הניקיון באזור השכונות והן לצורך ביצוע עבדות הניקיון באזור מרכז העיר. מועד תחילת העבודות נקבע ליום 1.11.2013.

ביום 31.7.2013 פנתה כל אחת מהעותרות באמצעות בא כוחה לעיריית נתניה ולמשכ"ל וביקשה לעיין בכל המסמכים הנוגעים לנוהלי הצעת המחיר בענייננו. בנוסף ביקשה ר.ג.א מעיריית נתניה ומהמשכ"ל כי ימנעו מנקיטת כל צעד שיהיה בו כדי לשנות את המצב הקיים ובכלל זה מהתקשרות בהסכם עם החברה הזוכה במכרז ו/או יישומו של הסכם שכזה (ככל שכבר נחתם).

לטענת העותרות נמסרו להן רק חלק מן המסמכים המבוקשים.

ביום 1.8.2013 פנתה שוב פרח השקד לעיריית נתניה ולמשכ"ל וביקשה לקבוע כי הצעתה של שלג לבן פסולה. פרח השקד ציינה במכתבה כי עותק ממנו מועבר אל שלג לבן כדי למנוע טענה מצדה בדבר הסתמכות על תוצאות הנוהל.

ביום 8.8.2013 פנתה שוב פרח השקד לעיריית נתניה ולמשכ"ל, אך, לטענתה, מכתביה לא זכו לכל מענה.

בעקבות האמור לעיל הוגשו העתירות דנן.

טענות הצדדים