פרוטוקול בתיק ת"ד 13220-09 - פסקדין

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

נוהג משנת 1964 ולחובתו 22 הרשעות קודמות. הורשע לעניין אי מסירת פרטים במקרה של נזק בלבד. יחד עם זאת, הוא הורשע גם בתאונת דרכים בשל אי שמירת מרחק.

יצוין כי מדובר בתאונה רביעית בעברו התעבורתי של הנאשם.

בשים לב לעבר מכביד ול-4 תאונות דרכים בעברו, נבקש להטיל על הנאשם עונש של פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם:

מגיש את החלטת כב' הש' נחשון שמפעילה את התנאי שקיים בהרשעה קודמת, כך שהוא לא קיים עוד.

יש לו אחרי 46 שנות נהיגה, 20 שנה מזה כאיש משטרה. 20 שנה נוספות כנהג מונית. חברתי מדברת על 3 תאונות דרכים קודמות, האחרונה שבהן משנת 88. 23 שנים לא היתה לו שום תאונה.

מתוך ההרשעות הקודמות, יש לו 7 שהן טכניות על חגורה וחניה אחת. זה לא עבירות שמצביעות על אופי נהיגה מסכן.

הוא שירת 20 שנה במשטרה ובמהלך שירותו נפצע קשה מאוד במהלך מרדף אחרי עבריין בסוף שנות ה-70 כשרכב המשטרה שהוא חסם איתו, התהפך והוא נפצע קשה מאוד. הוא שוחרר כנכה משטרה.

לאשתו רמת עיוורון קשה מאוד והוא היחידי שמנהל את המשפחה עם הרכב. יש לי אישור מבילינסון על גלאוקומה ורמות אי הראייה שלה. מגיש.

התאונה עצמה היתה אי שמירת מרחק. הנזק היה קטן מאוד. ביהמ"ש התייחס לזה בהכרעת הדין.

לכן, אבקש שלא לפגוע ברישיונו. זו תהיה פגיעה קשה מאוד במשפחה.

גם בקנס אבקש להתחשב. הוא המפרנס היחידי, הוא צריך לקחת את אשתו לכל טיפול ולכל מקום.

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים.

לנאשם ותק נהיגה רב ולחובתו 3 הרשעות קודמות בגין גרימת תאונת דרכים, האחרונה שבהן משנת 88'. עם זאת, נציין כי לחובתו של הנאשם הרשעה בגין נהיגה בקלות ראש משנת 2010 כמו גם הרשעה בנהיגה במהירות העולה על המותר מאותה שנה.

במקרה הנוכחי, יש לראות בחומרה את העובדה שהנאשם היה מודע לתאונה. הוא נדרש למסור פרטים אך הוא הגיב בצורה לא נאותה הן במילים והן במעשים.

העובדה שכך נהג גרמה לטרחה מיותרת לנהג המעורב והביאה את התביעה להגיש כתב אישום כנגדו. מסירת פרטים היתה יכולה להביא לסיום הפרשה עוד בסמוך למועד האירוע ומחוץ לכתלי ביהמ"ש.