ב"כ המאשימה:
- אבקש שביהמ"ש יורה כפי שביקשנו להוצאת צו הבאה לגבי הנאשם 2.
החלטה
קובעת לדיון ביחס לנאשם 2 ליום 9.9.07 בשעה 14:00.
צו הבאה כנגד הנאשם, ממנו יוכל להשתחרר אם
יפקיד סכום של 2,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט להבטחת התייצבותו.
ניתנה היום י"ח בסיון, תשס"ז (4 ביוני 2007) במעמד הצדדים.
גזר דין (ביחס לנאשם 1)
1. הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, בחמישה אישומים שונים שאירעו בין החודשים פברואר ומאי 2005 שעניינם עבירות רכוש שבוצעו באותה תקופה.
בפ.א. 345/05 - בתאריך 10.2.05 בשעות הלילה, התפרץ הנאשם 1 ביחד עם נאשם 2 לבית, בכך שפתח את חלון האחורי של הבית, נכנס לתוך הבית, שבר את דלת הממ"ד וזאת עשה בכוונה לגנוב. במעמד הנ"ל גנב הנאשם 1 יחד עם נאשם 2 שתי טלויזיות מהמקום, מכשיר וידאו וכונן מחשב וזאת שלא כדין.
בפ.א. 916/05 - הורשע הנאשם בכך שבתאריך 1.4.05, בין השעות 18:00 ל-21:00, גנב הנאשם 1 יחד עם נאשם 2 שני זוגות אופניים וזאת שלא כדין.
בפ.א. 897/05 - הורשע הנאשם בכך שבין התאריכים 10.4.05-11.4.05 בשעה 18:30 ל - 11.4.05 בשעה 02:00, התפרצו הנאשמים לבית בכך שפתחו את חלון המטבח של הבית, נכנסו לתוך הבית, וזאת עשו בכוונה לגנוב. במעמד הנ"ל גנב הנאשם 1 יחד עם נאשם 2 מהמקום שלושה מכשירי DVD, מצלמה דיגיטלית וכרטיס אשראי.
בפ.א. 1006/05 - הורשע הנאשם בכך שבתאריך 24.4.05, התפרצו הנאשמים לבית בכך שפתחו את חלון האחורי של חדר השינה וכן את חלון המחסן, קרעו את רשת חלון חדר השינה, נכנסו לתוך הבית כאשר הנאשם 1 יחד עם נאשם 2 גנבו מהמקום מכשיר סלולארי, 1,800 ש"ח במזומן, שני כרטיסי אשראי ומצלמה דיגיטלית וזאת שלא כדין.
בפ.א. 1199/05 - הורשע הנאשם בכך שבתאריך 17.5.05 בסמוך לשעה 21:30, התפרצו הנאשמים ביחד עם אחר, לבית בכך שהנאשם 1 המתין מחוץ למקום כשומר בעוד הנאשם 2 והאחר חתכו את גדר הבית, נכנסו למקום, שברו את חלון המחסן אשר נמצא בצמוד לבית, פתחו את דלת המחסן, נכנסו לתוך הבית וזאת עשו בכוונה לגנוב.
2. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי כתב האישום יתוקן, כאשר הנאשם 1 צירף תיק נוסף ת.פ. 1291/05, של בית משפט לנוער, שעניינו עבירות של נהיגה ברכב, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, שבל"ר ונהיגה ללא ביטוח ורשיון. עוד הוסכם במסגרת ההסדר, כי הנאשמים ישלחו לשירות המבחן לצורך הגשת תסקיר, טרם הטיעונים לעונש.
3. כיום התקבל בפני ביהמ"ש תסקיר של שירות המבחן ולאורו טענו הצדדים. ב"כ מאשימה ביקש להשית על הנאשם 1 מאסר בפועל של ממש, בשים לב לעובדה שהמדובר בשורה של עבירות רכוש חמורות, כאשר הנאשמים לא נמנעו מלפגוע באזרחים חפים מפשע, נכנסו לאותם בתים וביצעו את הגניבות. עוד ציין ב"כ המאשימה, כי עמדת שירות המבחן אינה הולמת, גם אם הנאשם משולב בהליך טיפולי.
ב"כ הנאשם מנגד, ביקש לקבל המלצת שרות המבחן, אשר המליץ על עונש של עבודות לתועלת הציבור, עוד הדגיש כי הנאשם 1 עבר את העבירות על גבול הקטינות, כחודש לאחר שבגר, הוא נעדר עבר פלילי ועל כן יש לשקול את אינטרס השיקום. עוד הדגיש את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות והעובדה שמאז לא נרשמו לחובת הנאשם כל עבירות נוספות.
4. מתסקיר הראשון שהוגש ע"י שירות המבחן עולה כי הנאשם כבן 19.5, לדבריו סיים 12 שנות לימוד ובן למשפחה נורמטיבית, כאשר נסיבותיו המשפחתיות פורטו בפיסקה האחרונה בעמוד הראשון לתסקיר.
מאז סיום לימודיו, עסק בעבודות גינון מזדמנות, כאשר הוא הביע בפני שירות המבחן רצון להתגייס לצה"ל, והביע צה"ל שאין באפשרותו להתגייס כיום בשל המעורבות בפלילים.
שירות המבחן ביקש דחיה על מנת לסיים את תהליך איסוף האינפורמציה ולהבין את הדינמיקה שעמדה בבסיס מעורבתו הפלילית, במטרה לשלבו בהליך טיפולי.