פרוטוקול בתיק פ 1223/04 - פסקדין
|
פ בית משפט השלום באר שבע |
1223-04
14.6.2006 |
|
בפני : נ. אבו טהה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: היועץ המשפטי לאגף מס הכנסה עו"ד רפאל |
: 1. ב.א שקמה 2. אדרי שמעון עו"ד אור אלי - ס.צ |
| פרוטוקול | |
הנאשם - לאחר שהוזהר כחוק:
אינני עושה שימוש בסמים ומעולם לא עשיתי.
יש לי נכות בשיעור של 10% ביד ימין (גיד קרוע ביד). יחד עם זאת, אני מסוגל לבצע עבודות בכפוף לכך שיתאימו למגבלות שלי.
הכתובת שלי מושב בית שקמה 11 חוף אשקלון. טלפון: 08-6724943, פלאפון: 050-5297565.
גזר דין
הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעובדות כתב האישום שהוגש נגדם.
הנאשם 2 הורשע בשמונה עבירות של אי תשלום מס שנוכה - עבירות לפי סעיף 219 לפקודה וכן בשמונה עבירות של אחריות מנהלים - עבירות לפי סעיף 224 (א) לפקודה. הנאשמים ניכוי על פי הוראות סעיף 164 ל"פקודה" ו"התקנות", מס הכנסה ממשכורות ששילמו לעובדיה ותשלומים ששילמו לקבלני המשנה של נאשמת מס' 1, בסך 53,930 ש"ח.
בנוסף, הנאשם הורשע בשתי עבירות של אי הגשת דוח במועד - עבירה לפי סעיף 216 (4) לפקודה וכן שתי עבירות של אחריות מנהלים - עבירות לפי סעיף 224 (א) לפקודה.
חלק כללי:
הנאשמת 1 הינה חברה פרטית, רשומה בישראל, שעסקה בעבודות עפר ופיתוח בשנים הרלוונטיות לכתב האישום.
נאשם 2 שימש כמנהל פעיל בנאשמת מס' 1, בכל התקופות הרלוונטיות לכתב אישום זה.
נאשמת מס' 1 היתה בתקופות הרלוונטיות לכתב אישום זה ה"מעביד" כמשמעותו בתקנות מס הכנסה ומס מעסיקים (ניכוי ממשכורת ומשכר עבודה תשלום מס מעסיקים), התשנ"ג - 1993 (להלן: "התקנות").
הנאשמים היו בתקופות הרלוונטיות לכתב אישום זה, חייבים בניכוי מס במקור מעובדיה ומקבלני המישנה על פי הוראות סעיפים 164 ו- 166 ו- 117 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961 (להלן: "הפקודה") ו"התקנות", שהותקנו מכוחם.
הנאשמים חייבים להגיש לפקיד השומה דוח על הכנסותיה של נאשמת 1 בצירוף מאזן ודוח רווח והפסד מאושרים על ידי רו"ח לתקופות הרלוונטיות לכתב אישום על פי הוראות סעיפים 117, 131 ו- 132 לפקודה.
ב"כ המאשימה עתר להשית על הנאשם מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.
ב"כ המאשימה ציין בטיעוניו את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, הואיל ומדובר בעבירות חמורות מאוד שיש בהן פן של גניבת כספי האוצר.
ב"כ המאשימה ציין בטיעוניו, כי הנאשם הסיר חלק מהמחדלים ונותר חוב ניכויים בסכום של כ- 28,000 ש"ח.
עוד ציין ב"כ המאשימה, כי קיימת גישה מחמירה בפסיקה לפיה מקום בו לא הוסרו כלל המחדלים בעבירות מסוג דנן, אין להעדיף את האינטרס האישי של הנאשם על האינטרס הציבורי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|