פרוטוקול בתיק עא 396/08 - פסקדין

ג'ובראן:

עצם היוזמה של המפרק להגיש תביעה, היא בשל חשש להתיישנות מול המשיבה 2. לכן, במקום שיבוא ויגיש את התביעה של מליון שקל שיגיש רק מי שיש חשש נגדו בגין התיישנות. ולא להכניס תביעה על סך שש מליון שקל.

אני סבור, כי התביעה כפי שהוגשה היא שגויה.

אלברק:

התביעה עצמה מבוססת על מסמכים כתובים, כאשר העילות הן חוזיות, דהיינו, המשיבות לא שלמו כסף אשר היו אמורות לשלם בהסכמים בינן לבין עצמן יחד עם החברה הכלכלית.

ישנו את ההסכם משנת 2000 שבו קובעים את הסכום 4.7 מיליון. קובעים מנגנון תשלום וישנו תשלום שמתבצע עד 11/2001, על ידי נתבע 2, ולפתע זה נפסק.

לוקחים את הסכומים שלא שולמו ועל פי כתב סילוקים שהתחייבה נתבעת 2 עם נתבעת 1 ובאים בהקשר זה ואומרים תתבע אותו ולא אותי.

כפי שהסברתי, במסגרת הבקשה למתן הוראות יש למעשה שלושה נושים כבדים, שני עובדים של החברה ואלפנדרי, ועוד עובדים בגין שכר עבודה.

פניתי לאלפנדרי, ופניתי לנהנת העיקרי המשיבה 1 וכולם סרבו. 

הסכומים הם נגזרת של דף הסילוקים שהוא חלק מהחוזים.

סך כל הסכומים ברמת העיקרון כ- 1.2 מליון שקל, אלא הסכומים המאושרים ו/או היכולים להיות מאשרים.

בייץ:

אני מפנה למסמכים שהגשתי, אני מפנה להחלטה של הרשם שבאופן יוצא דופן היא מתייחסת לאי הוכחת סיכויי התביעה. אפילו לא נטען דבר וחצי דבר על הסיכויים .

יש חוזה בינינו ויש חוזה שמגיע לנו.

יש פה התחשבנות כוללת בין המשיבה 1 לבין המשיבה 2. יש בין המשיבות בוררות. 

אנו בשלב תחילת הבוררות. יש ישפיע על הבעלים .

התביעה המרכזית של המבקשת לפי התביעה שהיא ניהלה עבורה את נכסי העירייה והיא רוצה שכר. 

הבוררות היא בפני יעל פינקס בין המשיבה 1,2 ו- 3.

ג'ובראן: