פרוטוקול בתיק עא 3686/06 - פסקדין

השופט ר' שפירא:

מודיע לפרוטוקול שמר שפריר, עו"ד, קרוב רחוק של בת זוגי. אם מבקש מי מהצדדים לטעון בנושא, רשאי הוא לעשות כן בשלב זה.

ב"כ הצדדים:

אין לנו כל טענה בנושא, ואין התנגדות להמשך הדיון בפני הרכב זה. 

בית המשפט:

בנוגע לסכום של 37,470 ש"ח מתבקש עו"ד שריזלי להבהיר אם הפירוט שהובא בסעיף 106, ושהן הקבלות ל' - לה', מורות שאכן הסכום הנ"ל שולם בגין אגרות ופקדונות שנדרש עו"ד שפריר לבצע.

בנוגע לסכום של 60,000 ש"ח, יש לדחות את הערעור ולקבל את הערעור שכנגד בדרך של הוספת הפרשי הצמדה מיום 26/6/97.

עו"ד שריזלי:

הפרוצדורה היתה שברגע שהוא הוציא הוצאות, הוא קיזז אותן  מתוך התקבולים שהוא היה מעביר לנו. יתכן שהוא הוציא הוצאות, אך ברגע שהוא העביר לנו סכומים, מפנה לנספח י"א לתצהיר שלנו, הוא היה מקזז ומעביר לנו נטו לאחר תשלום הוצאות. את ה- 37,000 ש"ח שלחו לו, אבל הוא הוציא הוצאות, ואח"כ קיזז אותן מהגביה. הוא גם קיבל וגם קיזז.

לשאלת בית המשפט האם הוא קיבל את התקבולים בשלב מאוחר יותר, אני משיב שהוא היה מבקש כסף ואנו היינו שולחים לו תשלום אגרות. מפנה לבר"ע שלו, הוא הציג מכתב, הוא מקזז 8,000 ש"ח ומעביר לנו גביה נטו לאחר שהוא קיזז, מדובר בהוצאות של אגרות. במקרה אחר אני מציג שהוא קיזז 6,000 ש"ח. קודם הוא מוריד את ההוצאות, אח"כ מוריד שכר טירחה.

לגירסתנו, הוא היה צריך להגיש תביעה נגדנו, הוא לא עשה זאת עד היום, הוא לא תבע אותנו.

להערת בית המשפט, שהוא נתן פירוט של קבלות שונות, אבל הכל ענין של אגרות ופקדונות, לא דברים של שכר טירחה. ביקשנו ממנו שיתן דו"ח מפורט מה עשה, הכל היה אצלו מאוד לא מסודר, כל פעם שהוא העביר לנו סכום נטו, הוא היה אומר שקיזז הוצאות של התיקים בשוטף. הוא קיזז והיה מעביר לי נטו. לטענתי ההוצאות האלה לגבי הסכומים שהועברו לו.

צירפתי מסמכים שלו לתצהיר עדות ראשית שלי. בית המשפט מעיר שלגבי הסכום של ה- 37 אלף ש"ח הוא מראה קבלות שהוא שילם בהוצאה לפועל. חלק מה- 37 אלף ש"ח שולם על ערובה, לא הכל הלך להוצאות. ה- 20,000 ש"ח צריכים לרדת מזה, זה ערובה להוצאות. את הכסף הזה הוא קיבל חזרה.

עו"ד גב' שפריר:

ה- 60 אלף ש"ח הופקדו בקופת בית המשפט כבר ממזמן, חוץ מזה שילמנו לבית המשפט סכום של 11,000 ש"ח.

התצהיר שלנו זה חשבון מפורט, הכל מפורט שם שקל לשקל, יש קבלות ואסמכתות של בית המשפט. בתיק המוצגים שלי צירפתי תצהיר עדות ראשית, על כל מוצגיו, הכל זה אסמכתאות ותנועות כספיות, אין שקל אחד שאין לו אסמכתא.

אם חברי אומר שלקחנו פעמיים הוא צריך להראות את זה והוא לא מראה את זה.

להערת בית המשפט ששפריר לא הגיש חשבון מפורט וששיטת העבודה שלנו לא היתה מסודרת, אני משיבה שהכל מפורט בתצהיר ובעיקרי הטיעון שלי. הכל מפורט שקל לשקל. קודם כל, רק חלק מהכסף חזר.

הם נתנו לנו 37,490 ש"ח וכל הסכום הזה שימש לתשלום של הוצאות וערבויות בתיק ויש פירוט מלא של התשלומים האלה, בסעיף 106 לתצהיר ובקבלות ל' עד לה'. אני חיברתי במחשב, ולפי הבדיקה קיבלנו 37,490 וכל הסכום הזה שולם בגין אגרות ופקדונות, מפנה בענין זה לנספחים ל' עד לה' בתצהיר שלנו.