מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
|
20654-05-12
05/08/2012
|
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן
|
| - נגד - |
התובע:
חאלד אלאעסם - בעצמו
עו"ד אורי דייגי
|
הנתבע:
מדינת ישראל - פמ"ד
|
| פרוטוקול |
ב"כ המבקש:
אנחנו מבקשים לצמצם את "מעצר הבית" בו שוהה המבקש מזה כמעט שלושה חודשים, ולאפשר לו לשוב לעבוד כאיש אחזקת המים של המועצה בעומר. בפני ביהמ"ש עומד מבקש בן 41, נטול כל עבר פלילי, ואב לחמישה, כאשר שניים מילדיו נכים וסובלים מליקויי שמיעה קשים. הם מוכרים כנכים 100%. למבקש יש תפקיד מאוד מרכזי בעומר. הוא טרם פוטר מעבודתו, למרות שהוא לא נמצא בעבודה כבר שלושה חודשים, אך בקרוב, אם לא ישוב לעבודה, כבר לא יוכלו להחזיק אותו. הנזק שייגרם לו ולילדיו אם יפוטר - יהיה גדול. לעניין הסיבה לשינוי התנאים, אני חושב שבנסיבות העניין חלף מספיק זמן.
אני מפנה להחלטה של כב' השופט בן טולילה מיום 20.5.12, ובעיקר לעמוד 9. אנו רואים מהחלטה זו כי מעשיו של המבקש אינם כה חמורים. ביהמ"ש אומר שהוא לא זה שהתכוון להחדיר פלאפונים לבית הכלא, אלא הוא רק זה שהתכוון ליצור קשר בין זה שרצה להחדיר פלאפונים לכלא לבין אלה שיכולים להחדיר פלאפונים לכלא. בעצם מדובר היה באיזשהו מעשה שטות נוראי של המבקש. למבקש כלל לא היתה יכולת להחדיר פלאפונים לכלא, והוא ניסה לעשות איזשהו רווח קל ע"י אותו עבריין מרכזי שניסה לרתום אותו למשימה העבריינית. ביהמ"ש מציין זאת, וכן מציין שהמבקש לא עשה דבר מעבר לאותה שיחת טלפון. ביהמ"ש גם מציין שאין מדובר ברף הגבוה, ושלמשיב אין קשרים עם גורמים בתוך הכלא, ובנוסף מציין ביהמ"ש את התרשלות המשטרה ששחררה את המבקש ללא כל תנאי ולאחר מכן עצרה אותו שוב.
משאירים אותו ב"מעצר בית" אם סבורים שהוא מסוכן. בתיק זה ניכר כי אין שום סיכון שנשקף מן המבקש. מדבר במעידה חד-פעמית ובשטות נוראית. המשפט מתעכב כיוון שהמאשימה לא הביאה תעודת חיסיון. אני מפנה להחלטת כב' השופט אדם אור בתיק העיקרי, בה הוא נוזף במאשימה שביקשה הארכת מועד לצורך הגשת תעודת חיסיון, ולא הגישה אותה. המשפט קבוע למענה. המשפט יימשך, כפי שאנו יודעים, חודשים או לא שנה ויותר.
לכן אני מבקש דבר אחד. לאפשר לו לחזור לעבודה ולפרנס את בני משפחתו. הוא יעבוד בעומר, ייצא ב-6:30 ויחזור ב-15:00. בדיון הקודם נחקר תחת אזהרה עובד נוסף שהתחייב לפקח עליו ולקחת אותו לעבודה. אותו עובד לא היה יכול להגיע היום, עקב עניין אישי. נבקש שערב זה יחתום עליו ויפקח עליו. הוא כבר היה בביהמ"ש והתחייב. ביהמ"ש יכול לקבל את התחייבותו מאז.
לאור הערת ביהמ"ש, נבקש אפשרות להציג את העד בפני ביהמ"ש, ולקבע דיון ליום שלישי בצהריים. הבחור הוא עלי אבו גאנם. שניהם עובדים יחד ואחראים על אחזקת המים. לדיון ביום שלישי גם ננסה להביא מכתב ממזכיר המועצה או ממנהל מחלקת האחזקה שם, המתייחס לחזרתו לעבודה.
באת-כח המשיבה:
אני מצטרפת לדברי ביהמ"ש. יצוין שעמדתנו אינה להתנגד ליציאתו של המבקש לעבודה, כמובן - בהתקיים אותם תנאים שפורטו לעיל, כגון התרשמות ביהמ"ש מן הערב שהוצע בהליך המעצר, ותגובת נציג הרשות המעסיקה את המבקש. יצוין כי בבקשת המבקש אין שום התייחסות לשאלה האם מקום עבודתו יודע מדוע נעדר במשך תקופה לא קצרה, ומה התייחסותם, ועם כל הכבוד, המועצה המקומית עומר היא גוף שמן הראוי כי יידע אודות המבקש, מעשיו וההליך שנפתח נגדו.
בעניינו של המבקש אכן נקבע כי מסוכנותו אינה ברף הגבוה. יחד עם זאת, לאור המיוחס לו, ולאור החלטתו של כב' השופט בן טולילה מ-20.5.12 בעמ' 8, המסוכנות בעינה עומדת. לכן נדרש לבדוק את אותם התנאים, טרם אפשרות יציאתו לעבודה, וכמובן - בהתקיים הפיקוח במהלך שעות העבודה.
החלטה
אני דוחה הדיון ליום 7.8.12 בשעה 14:30, על-מנת שיוכל אותו מפקח מוצע להתייצב בבית-המשפט, וכן על-מנת לקבל עמדת המועצה המקומית עומר לבקשה.
<#3#>
ניתנה והודעה היום, י"ז אב תשע"ב, 05/08/2012, במעמד הנוכחים.
קלדן:
עמוס מ'