פרוטוקול בתיק בש 5358/07 - פסקדין

ב"כ המשיב:

בטרם ביהמ"ש יקריא את החלטתו, אבקש להציע ערב נוסף שהוא מהנדס במקצוע ומעוניין לשמש חלופה עבור המשיב.

החלטה

1.         בפני שתי בקשות להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, הראשונה בב.ש 5358/07 - בקשה לעיון חוזר וחילוט ערבויות והשנייה בב.ש 5356/07 - בקשה למעצר עד תום ההליכים - לבקשת הצדדים, הדיון אוחד בשתי הבקשות.

2.         במסגרת הבקשה לעיון חוזר, עותרת המבקשת למעצרו של המשיב 1 עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע הפרת תנאי השחרור בערובה, שנקבעו בהחלטתי מיום 28/12/06 במסגרת ת.פ. 3573/06 וכן בב.ש. 21741/06, בית המשפט המחוזי ב"ש.

א.         בתאריך 19/09/06 המשיב 1 נעצר עד תום ההליכים, על ידי כב' הנשיא מכליס, במסגרת ב.ש. 6769/06 על רקע כתב האישום שייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שתי עבירות התפרצות לדירה וכן שתי עבירות גניבה.

ב.         בתאריך 06/11/06, במסגרת ערר לבית המשפט המחוזי בב.ש. 21741/06, שוחרר המשיב 1 כנגד ערבות עצמית וערבותם של אסים שמילוב, אסוס חנניה והאב שרון אדרי, כאשר גובה כל אחת מהערבויות 120,000 ש"ח וכן פיקדון כספי על סך 10,000 ש"ח. בנוסף נקבע כי המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא, ברחוב מרכז מסחרי, בית מספר 65/45 דימונה. בכל שעה משעות היממה ישהו עם המשיב, או אביו או אסים שמילוב. עוד נקבע כי המשיב יהיה נתון כל העת לאיזוק אלקטרוני, פיקוח מעצר של שרות המבחן למשך שישה חודשים, צו איסור יציאה מהארץ נגד המשיב וכן כנגד אביו, שערב לו (להלן: "תנאי הערובה").

ג.          בתאריך 28/12/06, במסגרת התיק העיקרי- ת.פ. 3573/06 הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן ועניינו נדחה לטיעונים לעונש וקבלת תסקיר ליום 10/09/07. עוד הוסכם במסגרת ההסדר, כי האיזוק האלקטרוני יבוטל ומעצר הבית בו נתון המשיב, יצומצם בין השעות 20:00 עד השעה 07:00 בבוקר, כאשר המשיב יהיה בפיקוחו המלא והצמוד של אביו או של אחד הערבים האחרים.

3.         יחד עם הבקשה למעצר עד תום ההליכים בב.ש. 5356/07, הוגש כתב אישום כנגד המשיב, המייחס לו ביצוע עבירות של התפרצות למגורים לבצע עבירה, גניבה, ניסיון גניבה, החזקת כלי פריצה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הפרת הוראה חוקית ( להלן: "כתב האישום החדש, ת.פ. 2378/07, מיום 17/06/07")

            מעובדות כתב האישום מיוחס למשיב כי בתאריך 13/06/07, בשעה 11:00 או סמוך לכך, התפרץ המשיב לדירת המתלונן, ברחוב סעדיה גאון בב"ש, בכך שעיקם סורגים בדלת הדירה, באמצעות לום ברזל, עקר באמצעות הלום סורגי חלון בחדר האמבטיה ונכנס לדירה דרך החלון בכוונה לגנוב רכוש.

            במעמד המתואר לעיל, ניסה המשיב לגנוב רכוש מתוך הדירה, אך שכנו של המתלונן, שהגיע למקום, מנע ממנו להמשיך במזימתו. המשיב הצליח לגנוב מתוך הדירה שקית עם מסמכים ותמונות השייכים למתלונן וחברתו, המתגוררת יחד עימו.

            עוד מיוחס למשיב, כי לאחר ששוטרים  הגיעו למקום האירוע, זיהו את המשיב, נסעו בעקבותיו ותפסו אותו. בתגובה לכך המשיב זרק על השוטר איפרגן, שקית עם המסמכים שגנב והחל להשתולל ולהתנגד למעצרו, בכוונה להכשיל את השוטרים בעת מילוי תפקידם.

            כל זאת עשה המשיב, תוך הפרת תנאי השחרור בערובה, המצויינים בסעיף 2 ג' לעיל ובכך ביצע גם לכאורה, עבירה של הפרת הוראה חוקית.

4.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וגם לקיומה של עילת מעצר, אמנם מכוח העבירה של הפרת הוראה חוקית ולא מכוח עבירות הרכוש שיוחסו למשיב בכתב האישום, הואיל ולטענתו עבירות הרכוש המיוחסות, אינן מגבשות עילת מעצר כנגדו הואיל ואין המדובר בעבירות רכוש שבוצעו בתחכום, בצוותא, בשיטתיות, כפי שנקבע בהלכת רוסלן, כדי לגבש עילת מעצר ועל כן עתר להורות על שחרורו של המשיב, לאותה חלופת מעצר, בתוספת איזוק אלקטרוני. עוד טען הסנגור, כי החזרת המשיב למעצר, מאחורי סורג ובריח, עלולה לשים קץ להליך השיקומי, בו שולב המשיב, במהלך החודשים האחרונים, עובר למעצרו. 

5.         מנגד ב"כ המבקשת, עתר להורות על מעצרו, הואיל וכנגדו קמה עילת מעצר, מכוח סעיף 21 (א) (1) (ב) לחסד"פ, שכן קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יסכן את בטחון הציבור ורכושו, באם ישוחרר, כמו כן מתקיימת עילת מעצר נוספת מכוח סעיף 21 (א) (2) לחסד"פ, שכן המשיב הפר תנאי השחרור בערובה  וכן בשים לב לעברו הפלילי הכולל רישומים ב - 15 עבירות רכוש, עוד בשים לב לכך שהמשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו לכאורה, בכתב האישום החדש, ת.פ. 5356/07, בעת שהמתין לגזר דינו בת.פ. 3573/06, בו הורשע בקשירת קשר לפשע וביצוע עבירות רכוש בצוותא עם אחרים. עוד בשים לב לכך שהמשיב ממתין גם לגזר דין נוסף בת.פ. 8120/05, בבית משפט המחוזי בב"ש, בו הורשע בעבירות הצתה. עוד בשים לב כי המשיב הפר את תנאי השחרור בערובה בעבר וגם מעיון במרשם הפלילי עולה כי למשיב הפרת הוראה חוקית, משנת 2005.

6.         עוד ביקש ב"כ המבקשת, להורות על חילוט הערבויות שחתמו המשיבים 1 ו-2, לרבות ההפקדה הכספית בסך 10,000 ש"ח.

7.         המשיב כבן 20, למרות גילו הצעיר, כבר צבר רישומים פליליים לא מועטים - 13 תיקים פליליים בתחום הרכוש, בנוסף לעבירות על פקודת הסמים המסוכנים, העלבת עובד ציבור והפרת הוראה חוקית - מהתסקיר שהוגש בעניינו, במסגרת ב.ש. 6769/06, מיום 30/08/06, צויין " הוא מתקשה לקחת אחריות על חייו, נוטה להאשים את האחר במעורבותו החוזרת בפלילים, וחסר מוקד שליטה פנימית". שרות המבחן העריך כי קיימת אצל המשיב רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות פורצת גבולות - יחד עם זאת, כאמור לעיל, המשיב שוחרר במסגרת הערר שהוגש לבית המשפט המחוזי, בתנאים המצויינים דלעיל.

8.         מעיון בהחלטה שניתנה על ידי כב' סגן הנשיא, כב' השופטת רות אבידע, במסגרת הערר בב.ש. 21741/06 - בית המשפט המחוזי ב"ש, נאמר בין היתר " האב (המשיב 2) מסכים כעת להתמסר לדבר אחד, והוא שיקומו של העורר. הזדמנות שכזו ספק אם תחזור, וסבורתני, כי יש לאב את הכוחות לבצע את שהוא נטל על עצמו לבצע, היינו לשמש חלופה לעורר, ולהבטיח את קיום תנאי השחרור בערובה" (ראה החלטה מיום 06/11/06).

            באשר לבקשת ב"כ המשיב לשחרר את המשיב לחלופה בבית אביו, לרבות השמתו באיזוק אלקטרוני- סבור אני כי אין בחלופה זו כדי להשיג את מטרות המעצר, לרבות ניטרול מסוכנותו, בהתחשב בכך שלא ניתן לתת אמון במשיב שיקיים את תנאי הערובה ומעשיו המפורטים בכתב האישום החדש רק מעידים על עוצמת מסוכנתו לציבור.

9.         לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ובהעדר מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיב 1 ומהמקובץ בסעיפים 5,7,8 לעיל, אני קובע כי מתקיימות כנגד המשיב עילות מעצר עד תום ההליכים, על רקע מסוכנותו לביטחון הציבור ורכושו, באם ישוחרר, הואיל ומדובר בהתנהגות המלמדת יותר מכל על הסכנה המופלגת הגלומה במשיב לציבור. נראה, כי הוא אינו נתון למוראו של החוק, שאלמלא כן, לא היה מועל באמונו של בית המשפט, ולא היה חוטא במעשים המלמדים על הסלמה ניכרת בהתנהגותו. את הסכנה הזו אין להניח לפתחו של הציבור, ומכאן החלטתי להעתר לשתי הבקשות ולהורות על מעצרו של המשיב, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.