פרוטוקול בתיק בש 10392/05 - פסקדין

ב"כ המבקש:

בהמשך לטיעוננו בכתב, מגיש פסיקה לעניין הסמכות העניינית. אני מבין שחברתי עומדת על נקודה זו. אני מבקש שביהמ"ש יתן החלטה בעניין זה. בהתאם להחלטת ביהמ"ש, ניתן יהיה להמשיך את הדיון, בין במותב האחר ובין במותב זה.

אבקש לציין כי המדינה טוענת שמרשי איחר להגיש בקשה להישפט ואולם היא עצמה לא עמדה בזמנים להגיש תגובתה לבקשתו זו, זאת על פי החלטת ביהמ"ש.

ב"כ המשיבה:

לעניין הערה האחרונה של חברי, היא לא צוינה כלל בבקשה, שאין הרשות עודמת בזמנים כלשהם. בתשובה לדברי חברי, אציין כי הרשות מחוייבת לעמוד בזמנים וכאשר היא מאחרת היא משלמת על כך על ידי החלטות של השופטים בכל בתי הדין ברחבי הארץ שבהם אנו מופיעים, מלבד העובדה שגם אם והיה מקרה של איחור, אנו משתדלים לבקש הארכת מועד כפי הנדרש.

ב"כ המבקש:

ביום15.12.05 הוגשה בקשה להישפט, ביום 22.12.05 החליט ביהמ"ש כי המשיבה תגיב 20 ימים. ביום 26.1.06 הגשתי בקשה למתן החלטה בהעדר, זאת לאחר שהמשיבה לא הגיבה, למרות שנמסרה לה ביום 29.12.05 הבקשה. ביום 29.1.06 החליט ביהמ"ש כי עלי לפרט מי מסר את ההזמנה. ביום 1.2.06 שוב הסברתי, רועי ביטון- הוא רכז הקנסות. הסברתי שוב ביום 5.2.06 שוב פעם ביקשתי. ביקשתי 3 החלטות בהעדר. האחרונה מיום 7.2.06 ביהמ"ש לא נתן בה החלטה  ועתה ביהמ"ש מודיע לי כי הבקשה אינה נמצאת כלל בתיק, זאת על אף שבידי חותמת נתקבל.

מיום 7.2.06 ועד ליום 22.3.06 הגעתי לפרקים למזכירות ביהמ"ש אשר הודיעו לי שהם לא מוצאים את התיק. ביקשתי עוד בסוף חודש פברואר להעלות בקשה דחופה או שימציאו את התיק או שאחדש אותו, נמסר לי על ידי רמ"ד מזכירות פלילית ביהמ"ש השלום באלה  המילים: "פה זה לא שוק אתה לא תעשה מה שאתה רוצה ועד שלא מוצאים את הבקשה ואת התיק לחילופין תשחזר לנו את התיק ואז נעלה את התיק עם הבקשה". לי היתה מחוייבות קודמת לביהמ"ש באילת, הייתי שם תורן למשך מספר ימים. לתדהמתי ביהמ"ש נתן החלטה בהעדר ולפיה העביר את התיק לבית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע.

לאור האמור, הגשתי בדחיפות ביום 3.4.06 בקשה לביטול החלטה, ביהמ"ש קבע את התיק לדיון ועיכב את ביצוע ההחלטה עד לדיון היום.

ב"כ המשיבה:

אני מבקשת לציין בכל רצף העניין הזה, שהגשנו לביהמ"ש את תגובתנו עוד ביום 22.3.06, תגובה שעל בסיסה ניתנה החלטת ביהמ"ש ולדיון שנקבע ליום 20.4.06 לא קיבלנו כל זימון.

ב"כ המבקש:

בתיק קיים אישור מסירה של נציג, רועי ביטון.

ב"כ המשיבה:

רועי ביטון מרכז את קנסות הדרום  ולפי הערה שקיבלתי התיק הועבר בטעות לביטולי קנסות, שם זה לא המקום להגיש בקשות כאלה אלא אצלנו. תוך 3 ימים מהיום שקיבלתי את אותה הודעה הגבתי.

ב"כ המבקש:

אני בתור ב"כ של מבקש לא צריך ללכת לכל הנציגויות של המשרד לתעשיה ומסחר ולבדוק מי קיבל את זה, מבחינתי ברגע שמסרתי למי מהם זו מסירה כדין.

החלטה

בקשת המבקשת לביטול החלטתי מיום 26.3.06, לפיה הוריתי להעביר את הדיון בבקשה להארכת המועד להגשת בקשה להשפט על עבירה שבגינה הוטל קנס מנהלי, על רקע העסקת עובדים זרים, בניגוד לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) תשנ"א - 1991, לבית הדין האיזורי לעבודה.

החלטתי האמורה ניתנה לאחר עיון בבקשת ב"כ המבקש ותגובת ב"כ המדינה, שתיהן ארוכות ומנומקות, ולאחר שב"כ המבקש הגיש לבית המשפט שתי בקשות בכתב למתן החלטה בהעדר תגובת המשיבה (מיום 26.1.06 ומיום 1.2.06) ובדיון היום נסתבר כי בקשה נוספת הוגשה על ידו ביום 7.2.06, אשר אינה מצויה בתיק ביהמ"ש.