פפנהיימר נ' פורטנוב ואח' - פסקדין

החלטה

אשר לבקשה להוספת ראיה, לאחר עיון בטענות המשיבים, הגעתי למסקנה שהגם שפסק הדין רלבנטי רק לחלק קטן מהנזק שנקבע בפסק הדין, הוא רלבנטי הן לחלק מהנזק הנוגע לפגיעה החזיתית והן לאישור מהימנות המשיבים. המשיבים לא טענו דבר בענין האפשרות שהיתה למבקש להגיע לפסק הדין לפני הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות. לפיכך, אני מקבל את הבקשה להוספת הריה שהיא פסק הדין בהליכי הערעור.

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבים יגישו תשובתם עד יום 25.12.11 או 14 ימים לאחר המצאת הבקשה והחלטה זו לידם, לפי המאוחר.

על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגשו אסמכתאות שעניינן פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל שפורסמו במסגרת פד"י. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שלא פורסמו כאמור, או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן למבקש.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אף מטעם ב"כ המבקש תימסר תוך 14 יום מהיום הודעה, על הסכמה שבמידת הצורך בקשת רשות הערעור תידון כערעור לגופו.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

אי הגשת תשובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ב, 01 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: