תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
21748-06-11
29/12/2011
|
בפני השופט:
אמיר צ'כנוביץ
|
| - נגד - |
התובע:
בר טל טק בע"מ
|
הנתבע:
פעלים בע"מ
|
|
החלטה
הנתבעת עתרה בבקשה שלפני לסילוקה של התביעה על הסף(להלן:"הבקשה") וזאת משני טעמים:
א. חוסר סמכות מקומית של בית משפט זה .
ב. התובעת לא צרפה לכתב התביעה שהוגש בסדר דין מהיר תצהיר כמתחייב ע"פ תקסד"א.
לחילופין, עותרת הנתבעת להורות לתובעת לתקן את תביעתה בדרך של הגשת תצהיר ולהורות על העברת הדיון לבית משפט המוסמך במחוז מרכז- לבימ"ש השלום בראשון לציון ולחייב את התובעת בהוצאות משפט.
התובעת הגישה תגובה מפורטת מטעמה והנתבעת הגישה באמצעות בא כוח תשובה לתגובת התובעת.
טענות הצדדים:
הנתבעת טוענת בבקשה כי התובעת לא טרחה לצרף לכתב התביעה תצהיר תמיכה בכתב התביעה כמתחייב ע"פ תקנה 214ג' לתקסד"א לאימות העובדות הנטענות בכתב התביעה, ועל כן יש למחוק את התביעה.
כמו כן, טוענת הנתבעת לחוסר סמכות מקומית של בית משפט השלום בתל אביב לדון בתביעה, שכן ע"פ ס' 26 לכתב התביעה התובעת סומכת טענתה לסמכות מקומית של בית משפט זה לנוכח מקום עסקי הצדדים ו/או המקום שנועד לאספקת הסחורה.
לטענת הנתבעת כעולה מעיון בכתב התביעה מקום מושבה של הנתבעת הינו בבת –ים , מקום מושבה של התובעת בראשון לציון ומקום אספקת הסחורה הינו בבת-ים.
לטענת ב"כ הנתבעת בית משפט זה נעדר סמכות מקומית, שכן בימ"ש המוסמך הינו שייך למחוז מרכז, בית משפט השלום בראשון לציון.
התובעת בתגובתה דוחה את טענות ב"כ הנתבעת.
התובענה מפנה בתגובתה את ב"כ הנתבעת לעמוד האחרון של כתב התביעה, שהינו תצהיר התמיכה בכתב התביעה בסדר דין המהיר שהוגש יחד עם כתב התביעה.
לענין הטענה לחוסר סמכות מקומית, מוסיפה התובעת ומעלה טענה נוספת לפיה ע"פ סעיף 17 לתנאים המפורטים על גב טופס ההזמנה שצורף כנספח א' לכתב התביעה הוסכם כי לבימ"ש בת"א הסמכות היחודית לדון בתביעה. כמו כן, מתייחסת בתגובתה לעובדה כי המדובר ב"מרחק" קטן יחסית בין שני בתי המשפט ומפנה לפסיקתו של כב' השופט ש.לוין (רע"א 6920/94) לפיה במדינה קטנה כמדינתו לא ראוי לייחס משמעות מופרזת לסוגיית הסמכות המקומית.
במסגרת תשובת ב"כ הנתבעת לתגובת התובעת, טוען כי התצהיר לא צורף לעותק כתב התביעה שנמסר לנתבעת, אולם משזה הומצא לעיונה חוזרת היא מטענתה בענין ללא צו להוצאות בנסיבות האמורות. אשר לענין הסמכות המקומית טוענת ב"כ הנתבעת כי הטענה לקיומו של הסכם שיפוט ייחודי הינה טענה חדשה שלא פורטה בכתב התביעה והינה נסיון לתקן את התביעה בעקיפין תוך שמצרפת לראשונה את גב ההזמנה שלא צורף לכתב התביעה. ב"כ הנתבעת נותנת בתשובתה לתגובת המשיבה הסכמה להותיר את התביעה בבית משפט השלום בתל אביב.
דיון:
הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף משני טעמים, האחד, העדר תצהיר תמיכה בכתב התביעה בסדר דין מהיר. והשני, העדר סמכות מקומית לבית משפט זה.
מעיון בכתב התביעה שהוגש בסדר דין מהיר נמצא כי התובעת צרפה אליו תצהיר תמיכה בתביעה כדין וזאת בניגוד לטענת הנתבעת כי התביעה הוגשה ללא תצהיר.
במסגרת תגובת ב"כ הנתבעת מעלה הנתבעת טענה עובדתית חדשה, לפיה לעותק כתב התביעה שנמסר במשרדי הנתבעת לא צורף תצהיר. אף שמדובר בטענה עובדתית אשר יש לאמתה בתצהיר, לא צורף תצהיר תמיכה לא לבקשה לסילוק התביעה על הסף ולא לתשובת הנתבעת בה הועלתה הטענה.
בהעדר תצהיר כאמור דינה של טענה זו להידחות.