פס"ד בעקבות חזרת המדינה מערעור על ביטול כתב אישום בבימ"ש לתעבורה - פסקדין

1.         לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופט נאיל מהנא), מיום 20.11.14, בתת"ע 5916-04-14, אשר ביטל את כתב האישום בהסתמך על תצהיר שהוצג בפניו, ללא חקירת המצהיר.

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום לפיו, ביום 11.9.13 נהג ברכב בדרך בינעירונית במהירות של 108 קמ"ש העולה על מהירות של 80 קמ"ש, המותרת במקום, זאת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, זאת לאחר שהגיש בקשה להישפט על העבירה.

3.         ביום 4.9.14, התקיים דיון הקראה בו ביקש ב"כ המשיב דחייה לצורך צילום התיק והדיון נדחה ליום 5.11.14.

4.         ביום 5.11.14 התקיים דיון בו ביקש ב"כ המשיב דחייה ל-3 ימים. הדיון נדחה להקראה נוספת ליום 20.11.14.

5.         ביום 20.11.14 התקיים דיון, במהלכו הוגש ע"י ב"כ המשיב תצהיר חתום ע"י מר יעקב נוטיס, אזרח אמריקאי, אשר הצהיר כי הוא אשר נהג ברכב המשיב במועד ביצוע העבירה. ב"כ המאשימה התנגד להגשת התצהיר ללא נוכחותו וחקירתו של המצהיר. חרף האמור, הורה בית-משפט קמא (כב' השופט נאיל מהנא) על ביטול כתב האישום נגד המשיב וקבע כי המשטרה רשאית להסב את הדו"ח על שם המצהיר, בהתאם לנתונים המפורטים בתצהיר (עמ' 4 לפרוט' הדיון בבית-משפט קמא, מיום 20.11.14).

            על כך הוגש הערעור דנא.

6.         בדיון הקודם שהתנהל לפניי ביום 25.1.15, לא התייצב המשיב. בא-כוחו המלומד, עו"ד קוברסקי, טען כי זו הפרקטיקה הנוהגת בבית-משפט קמא ועד כה לא נזקקו הנהגים שהועמדו לדין בעבירה זו להמציא תצהיר נרחב ומפורט יותר. לא זו אף זו, לדבריו, התצהיר כלל את הפרטים שמבקשת המשטרה בפניות נהגים על מנת להסב דו"ח. עד הפנה עו"ד קוברסקי המלומד לאתר האינטרנט בו יש דוגמה להגשת תצהיר כאמור הנקרא "תצהיר הסבת דו"ח".

7.         בהחלטתי בישיבה מיום 25.1.15 ציינתי כי, סעיף 27(ב) לפקודת התעבורה קובע חזקה לפיה בעל הרכב הוא האחראי לביצוע העבירה, אלא אם הוכיח מי נהג ברכב, למי מסר את החזקה בו, או שהוכיח כי הרכב נלקח ממנו ללא ידיעתו או הסכמתו. עוד הוספתי, כי לבית משפט קמא הוגש תצהיר לקוני, מאת תושב חוץ, ללא צילום דרכון או מסמך אחר המעיד כי הפרטים בתצהיר אכן שייכים לו, וללא כל פרטים היכולים לסייע באיתורו. עוד הוספתי, כי לא ברור מהו הקשר בין המצהיר למשיב ובאלו נסיבות נטל המצהיר את הרכב. לבסוף ציינתי, כי לכאורה, מבלי להטיל ספק במהימנות בעל הרכב דנא, עלול מצב דברים זה לאפשר לנאשמים בעבירה זהה להתחמק מתשלום קנסות על ידי הצגת תצהיר מפי אחר, ובכך למעשה למנוע אפשרות לברר את אמיתות תוכן התצהיר. הדיון נדחה להיום.

8.         היום התייצבו המשיב בעצמו ובא כוחו. בית המשפט אפשר לב"כ המערערת להפנות שאלות למשיב, תחת אזהרה, המשיב השיב לכל השאלות, מסר את פרטי המצהיר, לרבות מספר דרכונו, כתובתו ומספרי הטלפון שלו. בעקבות כך, הודיעה ב"כ המערערת כי היא מסתפקת בכך וחוזרת בה מן הערעור.