אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 70/09

פסק דין 70/09

תאריך פרסום : 17/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
70-09
02/03/2010
בפני שופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
המערער:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן אופירה אלקבץ-רוטשטיין
המשיבה:
רס"ן הדס שמואל
עו"ד רס"ן מרק פרי

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי הדרום שניתנה בתיק דרום (תעבורה)/3/09 (רס"ן אלון אופיר - שופט) בתאריך 26/11/2009. הערעור בוטל.

פ ס ק - ד י ן

המשיבה, רס"ן שמואל הדס, הואשמה לפני בית-הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי הדרום בעבֵרה של נהיגה במהירות העולה על המותר ב-24 קמ"ש, עבֵרה שלפי הנטען בכתב האישום, בוצעה ביום 14/2/2008. כתב האישום הוגש בחודש ינואר 2009. המשיבה כפרה באשמה אשר יוחסה לה, ונשמעו ראיות בישיבות מיום 6/9/2009 ו- 26/11/2009. במועד אחרון זה, החליט כבוד השופט רס"ן אלון אופיר, לאחר ששמע את עדותה של המשיבה, לזכות אותה מאשמה. השופט קמא הנכבד נימק את החלטת הזיכוי בכך, שעדי התביעה לא זכרו דבר מהאירוע, בכך שאחד מהם לא רשם דבר בכתב ידו, וכן בכך שנתונים אשר נרשמו על גבי הדו"ח שונו ותוקנו על ידי אחד מהעדים. עוד ציין השופט קמא בטעם לזיכוי את טענת המשיבה כי רכבה לא היה בודד בעת מדידתה על ידי הממל"ז, ואת העובדה שטענה זו לא נשללה באופן מוחלט על ידי עד התביעה אשר העיד בתיק. מכלול זה הביא את השופט קמא למסקנה, שהתעורר ספק סביר באשר למדידת המהירות, ומכאן בא לתוצאה שלפיה זוכתה המשיבה בדינה.

התביעה הצבאית לא השלימה עם תוצאה זו, והגישה ביחס אליה הודעת ערעור מלאה ומנומקת. התביעה ציינה, כי ניתן גם ניתן היה להסתמך על הדו"חות אשר נרשמו על ידי השוטרים, זאת בהסתמך על כלל "הקפאת הזכירה שבעבר". התביעה הצביעה על כך, שהדו"חות הוגשו בהיעדר התנגדות של המשיבה וכי המשיבה לא חקרה את העדים לגבי הליכי רישום הדוחות ושמירתם. התביעה טענה, אפוא, כי הפגמים, שעליהם הצביע השופט המלומד, אינם מביאים ליצירת ספק סביר בהוכחת האשמה.

במהלך הדיון לפניי, הוברר כי קיים קושי ממשי להורות על הרשעת המשיבה בדין על סמך הראיות המצויות בתיק הערכאה הראשונה כפי שהן, זאת בעיקר בהתחשב בכך, שעדי התביעה לא נחקרו באופן מלא על ידי המשיבה או על ידי שופט בית-הדין קמא. אך מובן הוא, כי במקום לא נכחו בזמנים הרלוונטיים תובע או סנגור, אשר עשויים היו לבצע מלאכה זו.

התביעה עתרה, בהיותה ערה לקושי האמור, באופן חלופי, במסגרת הודעת הערעור, בהיותה ערה לקושי האמור, להחזרת התיק לערכאה הראשונה להשלמת חקירותיהם של עדי התביעה.

סברתי, שעתירה חלופית זו, בנסיבות שנוצרו כאן, תגרום עינוי דין בלתי מוצדק למשיבה אשר מקורו איננו נעוץ בה, אלא באחרים.

הצעתי, אפוא לתביעה, לחזור בה מן הערעור וזאת מטעמים של מדיניות משפטית ראויה, תוך שהתביעה מדגישה בדבריה את עמדתה העקרונית, המקובלת עליי והנעוצה בפסיקת בית-דין זה ביחס לדרך הראויה לניהול הליך שיפוטי בהיעדרם של תובע וסנגור (ראו ע"ת/72/99 התובע הצבאי הראשי נ' רס"ל פראג' (1999)). התביעה קיבלה עצתי ונאותה לחזור מערעורה.

בנסיבות העניין, נמחק הערעור.

עם זאת, בשולי הדברים, מצאתי לנכון,על פי עתירת התביעה, לשוב ולציין, כי מקום שבו באי-כוח הצדדים אינם נוכחים באולם, אכן מסור בידי בית-הדין תפקיד מרכזי בניהול ההליך, ומצופָה ממנו מידת מעורבות רבה יותר מהמקובל. כפי שציין בצדק הסנגור, מאחר שהנאשם איננו מיוצג, על השופט לברר ולחקור את עדי התביעה בשמו או לכל הפחות לסייע לו בכך. כמו כן, ראוי ששופט התעבורה המנהל תיק בלא נוכחות באי-כוח, יברר סוגיות ראייתיות, בין השאר כאלה הנוגעות לקיומם או היעדרם של תנאים ראייתיים המחויבים לצורך קבילות של ראיות. קיים במצב זה קושי בהסתמכות בית-הדין על היעדר התנגדות מצד הנאשם, להגשת ראיה באשר הנאשם איננו בעל הכשרה משפטית ואיננו יודע תמיד את המשמעויות המשפטיות של הימנעותו מלהתנגד לקבילות ראייה.

מצאתי לנכון, בשולי הדברים, לציין את הגינותה הרבה של התביעה בחזרתה מהערעור, למרות שלדעתה ערעורה מוצדק וזאת, מתוך התחשבות בעינוי הדין אשר בהכרח היה נגרם למשיבה כתוצאה מהחזרת ההליך לערכאה קמא.

 

ניתן והודע היום, ‏ט"ז באדר התש"ע, ‏2 במרץ 2010, בפומבי ובמעמד הצדדים.

 

אבי לוי, אל"ם שופט  בית  הדין  הצבאי ל ע ר ע ו ר י   ם

 

חתימת המגיה: _________________ העתק נאמן למקור רס"ן מורן  זלקוביץ' תאריך: ______________________ מ"מ ק'  בית  הדין

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ