אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 13/10

פסק דין 13/10

תאריך פרסום : 18/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
13-10
12/04/2010
בפני שופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
המערער:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן אופירה אלקבץ-רוטשטיין
המשיבה:
רס"ר עינב אשל
עו"ד רס"ן מרק פרי

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי מטכ"ל שניתן בתיק מטכ"ל (תעבורה) 16/10 (סא"ל יהושע הלוי – שופט) בתאריך 21/3/2010. הערעור (הכרעת-הדין) התקבל.

פסק-דין

המשיבה, רס"ר עינב אשל, הועמדה לדין לפני בית-הדין הצבאי לתעבורה מחוז שיפוטי מטכ"ל בגין עבֵרה שעניינה אי קיום החובה להחזיק בהגה, לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

ביום 21 במרץ 2010 הוקרא למשיבה כתב האישום, והיא הגיבה לו, בציינה, כי "הטלפון היה מונח בתא מתחת לרדיו, הייתי בסיבוב, החזקתי את הטלפון ביד כדי שהוא לא 'יעוף קדימה'. לאחר שסיימתי את הסיבוב הנחתי אותו לידי מאחר והדיבורית המותקנת ברכב לא תואמת".

המשיבה הדגישה בדבריה "לא דיברתי בטלפון, רק החזקתי אותו שלא ייפול. לא ידעתי שאסור להחזיק את הטלפון. נסעתי ברכב צבאי שלא היה שלי, ברכב שלי מותקנת דיבורית".

שופט בית-הדין קמא החליט, למשמע תגובה זו לאישום לזכות את המשיבה בדין מאחר ש"נוצר בקרבו ספק לגבי ביצוע העבֵרה המיוחסת לה". הוא ציין, כי ספק זה מקורו "בנתונים", שאותם מסרה לו המשיבה לגבי האירוע, כמפורט לעיל.

התביעה הצבאית לא השלימה עם תוצאת ההליך, כאמור לעיל, וערערה על הכרעת הדין המזכה.

התביעה ציינה, במסגרת ערעורה, כי משהמשיבה כפרה במיוחס לה בכתב האישום, היה על השופט קמא לשמוע את עדי התביעה ולא להסתפק בדבריה של המשיבה, אשר נמסרו בלא שהיא תיחקר כלל עליהם, ובלא שסתירות בינם לבין חומר החקירה ילובנו. התביעה הדגישה שלושה עניינים, שבהם נתגלעה סתירה לכאורית בין דברי המשיבה לפני בית-הדין לבין חומר החקירה. הללו, כמובן, לא זכו למענה בהכרעת דינה של הערכאה קמא.

בנוסף לכך, ציינה התביעה, כי גם גרסתה של המשיבה עצמה, אף אם תתקבל כנכונה, הצדיקה הרשעתה בדין בהתחשב בתכלית התקנה, אשר על הוראותיה נטען שהמשיבה עברה. התביעה טענה, שאחיזה במכשיר סלולרי תוך כדי נהיגה מהווה היא עצמה עבֵרה על התקנה האמורה לנוכח תכליתה: מניעת חוסר היציבות הנלווה להנחת מכשיר טלפון נייד שאיננו מקובע והסכנות העלולות להיוודע לחוסר יציבות כזו.

טרם שנערך דיון לפניי, הודיעוני הצדדים כי הגיעו לכלל הסכמה ביחס לתוצאה הראויה של ההליך בעניינה של המשיבה.

הסכמתם הציעה את ביטול הכרעת הדין המזכה; הוצע כי המשיבה תורשע בעבֵרה של אי קיום החובה להחזיק בהגה, בניגוד לתקנה 28(א) לתקנות התעבורה בנסיבות הבאות: "במועד ובמקום הנקובים בכתב האישום, נהגה המשיבה ברכב המוזכר בכתב האישום והסירה את ידה מן ההגה כדי להחזיק מכשיר טלפון נייד, אשר הונח על ידיה ברכב באופן בלתי יציב".

הצדדים ציינו, כי הסכמתם מבטאת את החסכון בזמן השיפוטי הכרוך בשמיעת עדים ואת נטילת האחריות של המשיבה על מעשיה.

עוד התבקשתי על ידי הצדדים להשית על המשיבה עונש של חודש פסילת רשיונות נהיגה על תנאי למשך שנה וקנס בסך 150 ש"ח.

הצדדים הוסיפו וביקשו, כי פסק-הדין יינתן בלא צורך שייערך דיון בנוכחותם.

הסכמת הצדדים בדין יסודה. ראוי היה, בנסיבות העניין, לא להסתפק בשמיעת תגובת המשיבה (אשר לא נמסרה במסגרת עדות באזהרה ולא עברה את מבחן החקירה הנגדית), אלא לשמוע תחילה את ראיות התביעה. מקום בו מתקיימת סתירה בין האמור בראיות הכתובות, המצויות בתיק לבין גרסת הנאשם, אין ניתן לבכר את גרסת הנאשם על פני הגרסה העולה מראיות התביעה בלא לבחון את הגרסאות זו מול זו לאחר שהללו עמדו בכור ההיתוך של החקירה הנגדית.

בחכמה עשו הצדדים גם כאשר מצאו לנכון לחסוך מהמשיבה את עינוי הדין, הכרוך בשמיעת התיק מחדש, וכאשר באו לכלל הסכמה, שלפיה היא תורשע בעבֵרה אשר יוחסה לה בנסיבות מקלות יותר, כמפורט לעיל.

אני מאמץ אפוא, את הסכמת הצדדים הן בעניין הכרעת הדין הן בעניין העונש.

הערעור מתקבל, אפוא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ