פסק-דין חלקי בתיק תא"ק 170967/09 - פסקדין

א. מבוא

1. בפניי תביעות הדדיות אשר הוגשו על ידי הצדדים, ואשר הדיון בהן אוחד על פי בקשתם המשותפת של הצדדים, בהתאם להחלטתי מיום 14.3.10.

2. התביעה אשר הוגשה בת.א. 170967/09, הינה תביעה כספית בסך 435,402 ש"ח, אשר הוגשה על ידי התובעים בהליך של סדר דין מקוצר כנגד הנתבעים. תביעת התובעים הינה תביעה לתשלום יתרת שכ"ט מוסכם בגין ייצוגם של הנתבעים בהליכים משפטיים ובבסיסה עומדים הסכמי שכר הטרחה בהם התקשרו הצדדים, אשר צורפו כנספחים א'-ד' לכתב התביעה. (להלן: " תביעת שכ"ט) .

3. מטעם הנתבעים הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן אשר נתמכה בתצהירו של הנתבע 2 (להלן: "הנתבע" ו/או " דודי").

4. בהתאם להחלטתי מיום 29.12.09, ועל פי סמכותי הקבועה בתקנה 205ג' לתקנות סדר הדין האזרחי ,התשמ"ד - 1984, ניתנה לנתבעים הרשות להתגונן כנגד התביעה.

5. התביעה אשר הוגשה בת.א. 39423-01-10, הינה תביעה כספית בסך 676,184 ש"ח, אותה הגישו הנתבעים כנגד התובעים והינה תביעה להשבת סכומים אשר לטענת הנתבעים נגבו מהם על ידי התובעים בשרירות ע"ח שכר טרחה (להלן: " תביעת ההשבה").  במסגרת תיק זה הוגשה על ידי התובעים תביעה שכנגד בסך 312,898 ש"ח, לתשלום יתרת שכ"ט מוסכם וכן לשכ"ט ראוי בגין תביעה אשר הוגשה על ידם ביום 12.4.07, לפי בקשת הנתבעים במסגרת ת.א. 1653/07, בבית המשפט השלום בראשון לציון כנגד ח.מ.ש.ק נכסים והשקעות בע"מ , כאשר על פי דרישת הנתבע הפסיקו התובעים ייצוג הנתבעים בה עובר לתחילת הליך ההוכחות.(להלן: " התביעה שכנגד").

6. במסגרת הליך הבאת הראיות הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים ונשמעו בפניי העדויות כדלקמן: מטעם התובעים הוגשו תצהירי עדות ראשית וכן נשמעה עדותם. מטעמם של הנתבעים, הוגש תצהיר עדות ראשית של הנתבע ונשמעה עדותו.

7. בהתאם להחלטתי הוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים, לרבות סיכומי תשובה מטעם התובעים לסיכומי הנתבעים בתביעה שכנגד.

ב. גדר המחלוקת

1. במסגרת הגנתם של הנתבעים כנגד תביעת שכ"ט שהגישו כנגדם התובעים, הועלתה על ידי הנתבע הטענה לפיה הסכמי שכר הטרחה העומדים בבסיס תביעתם של התובעים הוכתבו על ידי התובעים, תוך ניצול מצוקתו ומצוקתה של הנתבעת 1, כמו גם ניצולם של יחסי האמון המיוחדים אשר שררו בין הצדדים, ובדרך של כפייה כלכלית ועושק. כן הוסיף הנתבע והעלה טענות נגד הפרשנות אותה מבקשים התובעים ליתן להסכמי שכ"ט.(ראה סעיפים 1-2 לתצהירו שניתן בתמיכה לבר"ל).

2. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שבפניי, לרבות סיכומי הצדדים ובחנתי הראיות שהובאו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי הדרך הנכונה להכריע בתיק זה הינה בהפרדת ההכרעה בפסק הדין, כך שראשית תוכרע טענת ההגנה של הנתבעים בדבר כפייה ועושק בחתימתם על הסכמי שכ"ט העומדים בבסיסן של תביעות התובעים. לאחר שתוכרע על ידי שאלה זו הנוגעת לתוקפם של הסכמי שכ"ט וכן לתחולתם, ובהתאם לתוצאה אליה אגיע,  אקבע את האופן בו יחושבו וייפסקו הסכומים כפי שנתבעו על ידי הצדדים.

ג. עדויות הצדדים והעובדות שהוכחו

ג.1. עדויות התובעים

1. לנוכח אופיין של טענות ההגנה אשר הועלו על ידי הנתבעים כנגד תוקפם ותוכנם של הסכמי שכ"ט, עיקר טענותיהם של התובעים במסגרת תצהיריהם, וכן במסגרת עדותם התמקדו בתיאור השתלשלות האירועים עובר לחתימה על הסכם שכ"ט , כמו גם בנסיבות עריכתן וחתימתן של התוספות להסכם שכר הטרחה אשר עומדות אף הן בבסיס תביעתם.

2. במסגרת תצהירו, תיאר התובע 1 (להלן: " לברן"), את המפגש הראשון עם הנתבע, כדלקמן:

" בתחילת חודש אוגוסט 2003, הגיע דודי למשרד המשותף (באותה עת) לי ולעו"ד דוד אופק, כשהוא מלווה ע"י מר ירון כהן (שהיה לקוח שלנו באותה עת), וסיפר כי חזר ארצה עם משפחתו משהות של שנים בארה"ב, וביקש לברר התנאים לפיהם נסכים להכין ולהגיש מטעמו סדרת תביעות כספיות נגד ידידו לשעבר - קוקו עובדיה וחברות בשליטתו (להלן: "קוקו"), אשר כטענתו, במהלך השנים מאז שנת 1993 ועד שנת 1995, הצליח להוציא ממנו בתחבולה ובמרמה - מעל מיליון דולר מכספי חסכונותיו שצבר מעסקיו בתקופת שהותו בארה"ב, וכן שייר בידיו מאות אלפי שקלים מדמי השכירות - אותם גבה מהשכרת נכסי מקרקעין אשר נרכשו במהלך אותן השנים ובמשותף על ידי החברה וקוקו ברעננה ובאשדוד". (ראה סעיף 2 לתצהירו; עמ' 12 לפרוטו' שורה 9).

3. במהלך עדותו הוסיף התובע 2 (להלן: "אופק"), להעיד על שאירע בפגישות התובעים עם הנתבע עובר לחתימה על הסכם שכ"ט מיום 21.8.03 (להלן: " ההסכם הראשון" ו/או " הסכם שכ"ט"). בין היתר טען כי: ".. דודי הלך לעו"ד אחרים כדי לקבל הצעות מחיר וייעוץ..".(עמ' 51 לפרוטו' שורה 10). כך גם העיד לברן כי טרם החתימה על הסכם שכ"ט הראשון, קיים עם הנתבע מספר פגישות שרובן עסקו בקשר לתביעה כנגד קוקו עובדיה בכל הנוגע לעיסקת הספירלה. (עמ' 14 לפרוטו' שורות 1-3).

4. כפי טענתו של לברן בתצהירו, בהמשך, ולאחר פגישות הבהרה אשר התקיימו בין הצדדים , במהלכן קיבלו התובעים מפי דודי את הנתונים הבסיסיים הנוגעים לקשרים העסקיים הסבוכים שהתנהלו לגרסתו בינו לבין קוקו, סוכם בינם לבין הנתבעים, (כאמור על סמך הנתונים שנמסרו לתובעים באותה עת ע"י דודי), כי חמשת הנושאים או העניינים אשר הציג דודי בפני התובעים, יצריכו בכל מקרה הפרדתם לשלוש תביעות נפרדות עקב היותם נוגעים לשלוש חטיבות עסקיות שונות;

א.      העסקה הנוגעת לרכישת 50% מזכויות חברת יצחק חאוזי באילת. 40% ע"י קוקו עובדיה באמצעות חברת שפר את אלי לוי שבשליטתו וניהולו, ו - 10% ע"י דודי באמצעות חברת א.ש.דודי שבשליטתו וניהולו (להלן: " עיסקת הספירלה").