פסק-דין חלקי בתיק ת"א 47895-07 - פסקדין

עסקינן בתביעה שהגישה התובעת כנגד חברת מקאן אריקסון בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "מקאן") וכנגד מבטחתה בפוליסת ביטוח צדדים שלישיים במועדים הרלוונטיים, הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "נתבעת 2"), בגין נזקי גוף שהוסבו לה כתוצאה מאירוע שהתקיים ביום 30.5.06, ואשר הופק על ידי הנתבעת באמצעות חברת הבת שלה, מומנטום בע"מ, במהלכו נתקלה במעמד לדגלים, איבדה את שווי משקלה נפלה ונחבלה ברגלה השמאלית.

הנתבעות שלחו הודעות לצדדים שלישיים כנגד חברת עיצוב במה בע"מ (להלן: "צד ג' 1" או "עיצוב במה"), אשר הקימה את הבמה ומתקנים נוספים באירוע, כנגד חברת כפיר שירותי הנדסה ובטיחות בע"מ (להלן: "צד ג' 2" או "כפיר"), אשר עסקה בייעוץ ו/או בפיקוח על כל הקשור לבטיחות הקונסטרוקציות ו/או הציוד הנדרש להפקת האירוע וכנגד אלעד מיינץ (להלן: "צד ג' 3") קבלן משנה אשר התקשר עם הנתבעת והיה אחראי על הפקת האירוע.

לבקשת הצדדים, ביום 11.5.09 ניתן פסק דין חלקי לפיו נמחקה ההודעה כנגד צד ג' 3 ללא צו להוצאות.

ביום 14.1.10 הוגש הסכם פשרה בין התובעת, הנתבעות והצדדים השלישיים אשר קיבל תוקף של פסק-דין, לפיו שולם לתובעת פיצוי בסך 72,180 ש"ח על דרך של מימון ביניים עד להכרעה בשאלת האחריות של הנתבעות ו/או הצדדים השלישיים לאירוע.

פסק דין חלקי זה דן, איפוא, בשאלת האחריות וחלוקתה בין הנתבעות לצדדים שלישיים.

נסיבות האירוע

עדות התובעת

נסיבות האירוע תוארו לראשונה על ידי התובעת במסמך "תקציר האירוע" ששלחה התובעת למר אסף אילוז, מנהל הפקה אצל הנתבעת כדלקמן: "על הדשא היתה מונחת חצובה בעלת 3 עמדות לדגלים ללא דגלים. באמצע הדרך לעמדה של חלוקת הגזיות נפלתי על החצובה..."

בתצהירה פרטה התובעת יותר את נסיבות האירוע: "ביום 30.5.06 נטלתי חלק באירוע לעובדי אגרסקו בע"מ ובני זוגם שנערך בשעות הערב בפארק אשכול... בשעה 22:00 לערך, נתקלתי במעמד לדגלים (חצובה) בצבע כהה, המורכב מבסיס מתכתי בקוטר כ-40 ס"מ ועליו מרותכים 3 צינורות לדגלים בגובה כ-45 ס"מ לערך כ"א, איבדתי את שיווי משקלי, נפלתי לפנים ונחבלתי בקדמת השוק השמאלית מהמעמד לדגלים. לא הבחנתי במעמד לדגלים הצבוע בצבע כהה (שחור או אפור) אשר לא הוצבו בו דגלים ולא תרמתי בהתנהגותי לנזק ולתוצאותיו שכן המעמד לדגלים הועמד על האדמה החשוכה, כאשר ההתקהלות הרבה והצפיפות באזור בו הוצב המעמד לא העלו על דעתי קיומו של מפגע שכזה. המעמד לדגלים הוצב בסמוך לעמדת חלוקת שי למוזמנים לאירוע".

בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 4.3.09 חזרה ותיארה התובעת את נסיבות האירוע כדלקמן:

"האירוע היה בשעות הערב, היתה כבר חשיכה. זה היה בין ערביים. זה היה על הדשא- היתה עמדת קפה ומתנות שחילקו. היתה מסה של אנשים שיצאו מהופעה שהיתה וזרמו לכיוון הקפה ועמדת המתנות. אני הייתי בתוך המסה של האנשים ונפלתי. אולי האנשים שהיו לפני שמו לב לחצובה. אם אני הולכת לעמדת קפה והולכים אנשים, אני הולכת "עם העדר". לא ציפיתי שתהיה שם חצובה מברזל שהיו שם קודם 3 דגלים של החברה. אני הייתי בעמדה הזאת קודם, ועכשיו באתי מכיוון אחר, אני לא הולכת ומסתכלת על הרצפה. נכון שנמצאתי בתוך קבוצה גדולה של אנשים- יכול להיות שהאחרים שמו לב, אולי עקפו את זה- אין לי מושג...

מעדויותיה של התובעת עולה, כי בסיום ההופעה, זרם הקהל לעבר עמדת חלוקת המתנות. התובעת הלכה בתוך מסה של אנשים, כאשר נתקלה בחצובה בעלת 3 זרועות, שהיתה מוצבת על הקרקע.

עדויות הנתבעים

מטעם הנתבעות הוגש תצהירו של מר אסף אילוז, אשר שימש במועדים הרלוונטיים לאירוע, מנהל הפקה בחברת מומנטום השייכת לנתבעת.

כעולה מתצהירו של מר אילוז ומחקירתו, לצורך הפקת האירוע נשוא התובענה, התקשרה הנתבעת עם עיצוב במה, אשר תפקידה היה לספק את הציוד הנדרש להתקנת הבמה והטריבונות וכן התקנת 70 מעמדים לדגלים, בגובה 2.5 מ'. בנוסף, התקשרה הנתבעת עם חב' כפיר, צד ג' 2, על מנת שהאחרונה תשמש כיועצת בטיחות ומהנדסת הקונסטרוקציה של האירוע, ותבצע ביקורת על קבלני המשנה בשטח, כגון: ספקי תאורה והגברה, ספקי מזון, ספק חשמל, מעצב האירוע שחר זיו וכן חב' עיצוב במה. בין תפקידה של חב' כפיר היה גם לפקח על עיצוב במה ועל ביצוע תפקידיה, תאשר את המתקנים אשר הוצבו במתחם האירוע, לרבות מעמדי הדגלים והדגלים, ותיתן אישור בטיחות סופי לאירוע.

מר אילוז הדגיש בתצהירו כי הנתבעת לא הזמינה את מעמדי דגלים מהסוג בו נתקלה התובעת. הוא חזר על כך בחקירתו: "לא הזמנתי מעיצוב במה דברים כאלה. לא אמרתי שעיצוב במה הביאו את זה. אמרתי שאני מסתכל על רשימת הספקים שעבדו באירוע אם הייתי חושב על חברה שתביא אז זוהי חברת עיצוב במה".

כשנשאל מדוע הוא סבור שדווקא עיצוב במה היא שהביאה את המעמדים מהסוג בו נתקלה התובעת ולא חברה אחרת השיב: "כי חברת עיצוב במה עם כל רשימת הספקים שעבדו באירוע היא היחידה שיש לה במחסן זה תחום עיסוקה".

כשעומת עם העובדה שמדובר בציוד שהוא עצמו טוען שלא הוזמן מחברת עיצוב במה ושחברת עיצוב במה מכחישה את הבאתו הסביר: "קבלן חשמל וקבלן מזון לא מתעסקים בזה. אני 20 שנה בתחום ואני יכול להגיד לך בביטחון מלא ששושנת דגלים, חצובה זה מתקן שקיים אצל חברות בינוי שקשורות להפקת אירועים ולא קיים אצל חברות תאורה, הגברה".

מטעם הצדדים השלישיים הוגש תצהירו של מר אייל לביא, מנכ"ל עיצוב במה, תצהירו של מר כפיר מלכה, מנכ"ל ובעלים של חב' כפיר ותצהיר של מר אלעד מיינץ, אשר שימש כמפיק טכני באירוע תחת פיקוחו של אסף אילוז.