פסק-דין חלקי בתיק ת"א 3415-07 - פסקדין

1.         התובע, יליד 1959, נפגע ביום 6.5.2004 בתאונת עבודה, בעת שתא הקפאה שהועמס באמצעות מלגזה על משאית נפל משיני המלגזה ופגע בו בכל חלקי גופו.

2.         כתב התביעה המתוקן הוגש בעילה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: " חוק הפלת"ד), נגד נהג המלגזה (הנתבע 1), בעלת המלגזה (הנתבעת 2), מבטחת המלגזה (הנתבעת 3), נהג המשאית (הנתבע 5), ומבטחת המשאית (נתבעת 6). לחילופין, הוגשה התביעה מכח פקודת הנזיקין כנגד נהג המלגזה (הנתבע 1), מעבידתו של הנתבע 1 (הנתבעת 2) והמבטחת בביטוח חבות מעבידים (הנתבעת 4).

3.         השאלה העומדת להכרעה בשלב זה היא שאלת חבות בלבד (החלטה מיום 14.9.10) ובבסיסה השאלה האם האירוע הינו תאונת דרכים.

4.         לטענת התובע מדובר בתאונת דרכים ולחילופין נטען לחבות מכח דיני הנזיקין בגין רשלנות של הנתבעים 1 ו - 2.

            לטענת הנתבעים 1 - 3 אין מדובר באירוע תאונת דרכים שכן התאונה לא אירעה תוך כדי נסיעת המלגזה אלא תוך כדי סידור תאי ההקפאה בתוך ארגז המשאית.

            לטענת הנתבעים 5 - 6, התאונה אירעה במעורבות המלגזה בלבד, ללא קשר למשאית עליה הועמסו תאי ההקפאה, ולכל היותר השימוש שנעשה במשאית הינו שימוש מסוג "פריקה וטעינה" אשר אינו מקים לתובע עילת תביעה נגדם.

            לטענת הנתבעים 2 ו - 4 בעילה הנזיקית, מדובר בתאונת דרכים שאירעה אגב שימוש בכח המכני של המלגזה.

5.         בפני בית המשפט הונחו 3 גרסאות לאירוע התאונה: גרסת התובע, גרסת מר צבי פרקש -אחראי על המחסן אצל הנתבעת 2 וגרסת הנתבע 5 - נהג המשאית. 

6.         לטענת התובע, בתקופה הרלוונטית עסק בחלוקה של גלידות ושלגונים באיזור ירושלים ובמסגרת עבודתו הגיע ביום 6.5.04 למפעל הנתבעת 2. נהג מלגזה מטעם הנתבעת 2 (הנתבע 1) החל להעמיס, באמצעות המלגזה, תאי הקפאה של שלגונים למשאית הנהוגה על ידי הנתבע 5.

            לאחר שהועמסו מספר תאי הקפאה ביקש הנתבע 1 להזיז תא הקפאה ממקום למקום במשאית. הנתבע 1 הרים את תא ההקפאה באמצעות שיני המלגזה ומאחר ששיני המלגזה היו צמודות מידי זו לזו, החליק תא ההקפאה משיני המלגזה ופגע בתובע אשר עמד על הקרקע בסמוך למשאית, כאשר  חלק מתא ההקפאה נתלה על המשאית ועל שיני המלגזה.

            (תצהירו של התובע).

            בעדותו העיד התובע כי במהלך העמסת הסחורה עמד נהג המשאית בתוך ארגז הקירור של המשאית ועסק בסידור תאי ההקפאה בתוך המשאית באמצעות עגלה ידנית, כאשר התובע עומד מאחורי המשאית בצידה השמאלי ומפקח על העמסת הסחורה (עמ' 5 ש' 19 - 30 לפרוטוקול). תוך כדי ההעמסה, ביקש התובע מנהג המלגזה להרים את אחד מתאי ההקפאה ולהזיזו ימינה על מנת שניתן יהיה להעמיס תאי הקפאה נוספים (עמ' 5 ש' 31 - עמ' 6 ש' 2 לפרוטוקול). לשם כך, נסעה המלגזה אחורה ואחר כך ימינה (עמ' 7 ש' 19 וש' 29, עמ' 8 ש' 3 - 10 לפרוטוקול).

            התובע ציין בעדותו כי המלגזה לא זזה עם שיניה בלבד אלא נסעה.

            "ש.      הוא זז רק עם שיני המלגזה ?

 ת.       לא. הוא נסע קצת וזז לצד ימין".

 (עמ' 8 ש' 10 לפרוטוקול).

ובהמשך, " עמדתי בצד שמאל של המשאית. ביקשתי ממנו להזיז את הכלוב. הוא הרים אותו ונסע קצת אחורה וימינה. הכלוב החליק ונתפס במשאית וחלק פגע בי. כך נגרם הנזק". (עמ' 11 ש' 13 - 14 לפרוטוקול).

התובע העיד כי תא ההקפאה החליק משיני המלגזה מאחר ואלו היו צמודות מידי וכי זכור לו שאחראי המחסן, מר צבי פרקש, העיר על כך לנהג המלגזה (עמ' 9 ש' 12 - 14 לפרוטוקול).

7.         גרסתו של מר צבי פרקש אינה שונה מזו של התובע בכל הנוגע לנסיבות התאונה. מר פרקש מאשר בתצהירו כי העמסת הסחורה נעשית באמצעות מלגזה כאשר המלגזה מונעת. כן מאשר מר פרקש כי " בשלב מסוים של העבודה, בעת העמסת הסחורה בזמן ששיני המלגזה הרימו את משטחי ההקפאה, פגע אחד המשטחים בדופן המשאית, התהפך שמאלה, פגע בגוף המשאית ובשוויקי". (סעיף 9 לתצהיר).