פסק-דין חלקי בתיק א 18023/05 - פסקדין

מטעם התובעת העידו שניים, מר בן יעיש, ומר צורי חסון. מטעם הנתבעת העידו שלושה, מר ליכטנשטיין, מר אבי ביתן, ומרגיל ביתן.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, ופסק דיני זה ניתן לאחר הגשת סיכומי הצדדים.

עוד יצוין כי ב"כ הנתבעת הגישה בקשה בה עתרה להורות על מחיקת חלקים מסיכומי התגובה של ב"כ התובעת הואיל ולטענתה התובעת הרחיבה חזית.

לטענת ב"כ הנתבעת התובעת לראשונה בסיכומיה העלתה טענה כי הדוחות נערכו על ידי מי מטעם הנתבעת, דבר שלא נטען בעבר. אלא שעיון בתצהירו של  מר צורי חסון, תצהיר משלים, שהוגש ביום 24.11.05 נטען בסעיף 6 לו כי "הנתבעת מלאה את התעריף בדוחות השעות...". כלומר, הטענה כי הדוחות מולאו על ידי הנתבעת הועלתה על ידי התובעת כבר בשלב הגשת התצהירים וטענה זו היוותה חלק מהפלוגתאות בתיק.

לאחר שהובהר נושא זה נדון בטענות הצדדים לגופו של עניין.

מבוא:

בין הצדדים נחתם הסכם ביום 8.1.02 על פיו העניקה התובעת לנתבעת זכות לשימוש במתקניה המצויים בבית ברל, (להלן: "ההסכם").

על עצם קיומו וחתימתו של ההסכם אין מחלוקת.

על פי ההסכם קבעו הצדדים את מחיר השימוש, אשר התבסס על שעות השימוש במתקנים, ובחדרי הלימוד. להסכם בין הצדדים צורף מחירון, אשר קובע את התעריפים בעבור שעות השימוש.

הנתבעת שילמה לתובעת במשך כל השנים על פי חשבוניות שהוגשו  לה, ובהתאם לדיווח השימוש.

בפברואר 2005 הודיעה הנתבעת על עזיבתה את המקום.

לאחר עזיבתה של הנתבעת את המקום, הגישה התובעת תביעה זו בה עתרה לחייב את הנתבעת לשלם לה בעבור הפרשים בגין שימוש במתקניה, ואשר לטענתה לא שולמו.

טענות התובעת;

התובעת טוענת כי על פי ההסכם הנתבעת הגישה לה דוחות שכללו את שעות הפעילות ואת המחיר, והתובעת הפיקה חשבונית על פי הדיווח.

התובעת טוענת כי בביקורת שערכה ביוני 2004, התברר לה כי הנתבעת הגישה דוחות בלא שיישמה את המחירון במלואו.

על פי המחירון היו קיימים שלושה תעריפים:

תעריף תשלום עד חמש שעות.