אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 8484/06

פסק-דין בתיק ת.א. 8484/06

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
8484-06
09/08/2007
בפני השופט:
אהרן פרקש

- נגד -
התובע:
שושן מיכאל
עו"ד גיא פלדמן
הנתבע:
צדקיהו סימה
פסק-דין

תובענה לאכיפת הסכם מכר דירה ופיצויים בגין הפרתו.

תמצית התביעה

1.         ביום 21.6.06 רכש התובע מאת הנתבעת את זכויותיה בדירה שברח' חכם שלום 19/6 בירושלים, הידועה כגוש 30044 חלקה 283 תת-חלקה 6 (להלן: "הדירה").

2.         הסכם המכר (נספח ת/1 לתצהיר התובע, להלן: "ההסכם" או "הסכם המכר"), נערך על ידי עו"ד גרשון מאק מטעם שני הצדדים (להלן: "עו"ד מאק").

3.         לטענת התובע, בסמוך לאחר החתימה על הסכם המכר הודיעה לו הנתבעת כי אין בכוונתה לקיימו ואף פנתה לבית משפט זה בבקשה למתן "צו מניעה זמני" אשר ימנע את המשך פעולת מכירת הדירה (בש"א 2444/06 ה"פ 5254/06). הליך זה נמחק מחמת חוסר סמכות עניינית. עוד נטען, כי הנתבעת סירבה לחתום על טופסי הדיווח לרשויות המס וסירבה למסור לתובע את החזקה בדירה.

התובע טוען, כי בכך הפרה הנתבעת את ההסכם הפרה יסודית וכי הוא זכאי לסעד של אכיפת הסכם המכר וכן לקבלת הפיצוי המוסכם בסך של 50 דולר לכל יום של איחור במסירת הדירה על פי סעיף 7.4 להסכם.

            עוד עתר התובע לפיצול סעדים בטענה, כי טרם התגבשו מלוא הנזקים כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת.

תמצית ההגנה

4.         הנתבעת אינה מיוצגת. בכתב ההגנה טענה, כי במעמד החתימה על הסכם המכר היתה לאחר לילה ללא שינה, ללא משקפי ראיה, ובערפול חושים, לאחר שהיתה מאושפזת בבית החולים "שערי צדק" בשל קריסת מערכות. עוד טענה, כי התברר לה רק בדיעבד שההסכם עליו חתמה שונה בתכלית מההסכמות אליהן הגיעה עם התובע. כך, למשל, הוסכם כי התמורה תימסר לה במלואה בסמוך לאחר החתימה על ההסכם ובהסכם נכתב כי יתרת התמורה תשולם רק לאחר מסירת החזקה בדירה ורישומה על שם התובע.

הנתבעת טוענת עוד, כי היא מרגישה מאויימת, נרדפת על ידי אנשים המתמחים בהונאה ובניצול חולשתה, וכי גם לאחר החתימה על ההסכם הופעלו עליה לחצים מצד התובע ואנשיו, לרבות פריצה לדירתה, שריפת המקרר והטרדתה בשעות הלילה המאוחרות.

ראיות הצדדים והערכתן

ראיות התובע

5.         מטעם התובע העידו התובע עצמו ועו"ד מאק.

התובע (ע"ת 2) חזר בתצהירו על עיקרי התביעה: לטענתו, החל מחודש מאי 2006 ניהל עם הנתבעת משא ומתן לגבי רכישת הדירה, במהלכו נפגשו מספר רב של פעמים, עד אשר הגיעו להסכמה לגבי התמורה החוזית ומועד הפינוי. חלק מהפגישות נערכו בדירתה של הנתבעת וחלקן במשרדו של עו"ד מאק ובנוכחותו. בתחילה ביקש התובע לרכוש מהנתבעת 2 דירות שבבעלותה, אך לאחר שעו"ד מאק הבהיר כי יהיה חיוב במס שבח לגבי אחת הדירות וכן עקב "בעיות רישומיות" הוחלט לרכוש מהנתבעת דירה אחת, הדירה נשוא התביעה (סעיפים 2-4). ביום 19.6.06, במשרדו של עו"ד מאק, הוצגה להם טיוטה ראשונה של ההסכם. הנתבעת ביקשה לשנות מספר סעיפים וסוכם כי היא תשקול פעם נוספת את התנאים שסוכמו. יומיים לאחר מכן נחתם ההסכם במשרדו של עו"ד מאק, והוא משקף נאמנה את הסכמות הצדדים. במעמד החתימה שאלה הנתבעת את התובע ואת עו"ד מאק שאלות רבות  וקיבלה מענה לשאלותיה (סעיפים 5-8). מספר ימים לאחר החתימה על ההסכם הודיעה לו הנתבעת כי אין בכוונתה לקיים את ההסכם ואף פנתה לבית המשפט בבקשה לצו מניעה. הנתבעת סירבה לחתום על טפסי דיווח לרשויות המס, וסירבה למסור את החזקה בדירה במועד המיועד לכך. התובע פנה מספר רב של פעמים לנתבעת, הודיע לה כי הכסף מוכן וזמין בבנק, וכי מיד כאשר תחזור בה מסירובה לקיים את ההסכם יעביר לה את היתרה, בכפוף למסירת החזקה (סעיפים 9-11).

            לטענת התובע, הנתבעת ככל הנראה התחרטה על מכירת הדירה, וכעת היא מנסה להכפיש אותו ואת עו"ד מאק במטרה להתחמק מקיומו של ההסכם.

            התובע חזר על עיקרי הדברים גם בחקירתו בבית המשפט (פר' עמ' 15 ואילך). התובע הכחיש את טענת הנתבעת כי ביקשה למחוק את סעיף הפיצוי המוסכם בגין איחור במסירת הדירה, ומכל מקום העיד כי לא היה מסכים לכך (פר' עמ' 16, ש' 15-17; עמ' 17, ש' 24-25). עדותו של התובע היתה הגיונית ומהימנה, וגרסתו בכתב התביעה ובתצהירו, לא נסתרה.

6.         עדותו של עו"ד מאק (ע"ת 1), אשר ערך את ההסכם, תמכה בגרסתו של התובע. עו"ד מאק לא הגיש תצהיר, משום שייצג את שני הצדדים לעסקה ותחת זאת מסר עדותו בחקירה ראשית.

בחקירתו העיד, כי התובע ואביו פנו אליו וביקשו לרכוש מהנתבעת שתי דירות שבבעלותה. לאחר בדיקה ולאחר שהבהיר להם כי מכירת שתי הדירות תחויב במס שבח הוחלט לרכוש דירה אחת בלבד. הוא הכין טיוטת הסכם וביום 19.6.06 ישבו הצדדים במשרדו ועברו על הטיוטה. על נושאי השיחה העיד, כי אחד הנושאים הבולטים היה נושא היטל ההשבחה. למרות שעל פי דין היטל ההשבחה חל ככלל על המוכר, הסכים התובע לשלמו בתנאי שלא יעלה על סכום מסוים. נושא נוסף היה פריסת התשלומים. הנתבעת העירה במהלך כל הפגישות כי בכוונתה לעזוב את הארץ ולנסוע לארה"ב ולכן ביקשה לקבל את תמורת הדירה בדולרים ולא בשווה ערך דולרי. לכן סוכם כי עם החתימה על ההסכם תקבל 9,000 דולר והיתרה תשולם עם מסירת החזקה, כשלושה חודשים לאחר מכן, בסכום דולרי, על מנת שלא תאלץ לשלם עמלות בגין המרת הכספים (פר' עמ' 1-2).

לאחר יומיים, ביום 21.6.06, יום רביעי בשבוע, נחתם ההסכם. על מעמד חתימת ההסכם העיד עו"ד מאק כך (שם, עמ' 2, ש' 19-21):

"ש. היה משהו מוזר בהתנהגות של סימה (הנתבעת - א.פ.)?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ