אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 66934/04

פסק-דין בתיק ת.א. 66934/04

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66934-04
16/06/2005
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
ISACCO SAADA
הנתבע:
בן שמואל אליעזר
פסק-דין

1.         פסק דין זה ניתן בדרך של פשרה עפ"י סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) לאור הסכמת ב"כ הצדדים שניתנה לאחר סיום שמיעת הראיות בתיק.

            ב"כ הצדדים סיכמו בקצרה את טענותיהם, במסגרת ההסדר הדיוני, בהודעה שמסר כל אחד מהם.

2.         התביעה מבוססת על מסמך שנחתם ביום 12.8.04, והנושא את הכותרת "כתב אישור".

            המסמך עניינו נכס מקרקעין ברח' בן יהודה 130 ת"א אשר התובע התעניין ברכישתו מהנתבע.

            לשיטתו של התובע כתב האישור מהווה הסכם מחייב במסגרתו הוצהר כי הצדדים סיכמו בניהם את כל פרטי ותנאי המכר ואת הסיכום יעבירו לבאי כוחם לצורך הכנת חוזה מחייב.

            לרצינות הכוונה לבצע את העסקה, הסכימו הצדדים במסמך כי צד שלא יקיים את ההסכמות או יפר אותן ישלם לצד המקיים דמי נזק קבועים מראש בסך של 40,000 דולר.

            כתב האישור נערך ע"י עו"ד סילביו נחום והוקרא בטלפון לבא כוחו של הנתבע עו"ד עוזיאל חזן, טרם שנחתם ע"י הצדדים.

            בין הצדדים ועורכי הדין הוחלפו מכתבים ולבסוף לא נחתם הסכם בשל טענתו של הנתבע שלא ניתן לגבש הסכם באותו שלב בשל מניעה מהסכם הרכישה של הנתבע מבל"ל הקובע מגבלות במכירת הנכס לצד ג', טרם סיום עבודות שימור.

            התביעה הוגשה לתשלום סכום הפיצויים המוסכמים.

3.         הנתבע טוען כי הבהיר לתובע כי הוא מנוע מלהעביר זכויות בנכס ודנו באפשרויות שונות כיצד להתגבר על הקושי.

            כדי למנוע סיכול העסקה הסכים הנתבע לחתום על כתב האישור, במקום על זיכרון דברים וזאת כדי לרצות את בנו של התובע שנכח בפגישה והיה להוט לסכם את העסקה.

            הנתבע טוען כי חתימתו על המסמך הייתה מותנית בהוספת חתימתו של עורך דינו וכי לאחר החתימה ניסה לקבל את אשור הבנק לעסקה, ומשלא נתקבל אישור הודיע לתובע כי ההסכם לא יוכל לצאת לפועל עד להשלמת עבודות השימור.

            במצב דברים זה, טוען הנתבע, כי צריך היה לסכם את התנאים לאור השינוי במועד ובהשקעותיו בנכס, ולמצוא פתרון משפטי לבצוע העסקה למרות סירוב הבנק לתת את אישורו.

4.         עיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי העדויות שהוגשו ובחקירותיהם של העדים ואף נתתי דעתי לטיעוני ב"כ הצדדים בהודעות המסכמות שהגישו.

            ניתן לקבוע כי תנאי ההסכם, ולפחות התנאים המהותיים, סוכמו בין הצדדים, לרבות המחיר (ראה עדותו של הנתבע בעמ' 23 רישא לפרוטוקול), כתב האישור קובע כי התנאים סוכמו ומה שלא נקבע היה הדרך המשפטית להוציא לפועל את ההסכמות, לאור העובדה כי הנתבע היה מנוע, באותו שלב, להעביר זכויות טרם שיבצע עבודות שימור בנכס, כדרישת בל"ל בהסכם מכירת הנכס לנתבע.

            העיד עו"ד סילביו כי המסמך שערך איננו מקים את כל דרישות סעיף 8 לחוק המקרקעין, אך המסמך בא להצביע על רצינות הצדדים לקדם את העסקה ולהביאה לחתימת הסכם מחייב.

            אכן ניתן לראות את כתב האישור כהתחייבות הצדדים לבצע עסקה במקרקעין על בסיס תנאים שסוכמו בניהם ובמסגרת זו, צד שלא יקיים את ההסכמות ישלם את סכום הפיצויים המוסכמים.

5.         מהעדויות עולה בבירור כי התובע, באמצעות עורך דינו פעל לקידום העסקה, שלח מכתבים לעו"ד חזן, ב"כ הנתבע, ואולם כפי שהעיד עו"ד חזן הוא השיב במכתב מסכם לפיו לא נתבקש ע"י הנתבע לטפל בעניין המשפטי וחזר על כך בעדותו כי לא קיבל מהנתבע הוראה להכין טיוטת חוה ולכן לא הכין.

            הנתבע טען כי הסיבה העיקרית לאי הגעה להסכם הייתה התנגדות הבנק ואולם, מצב דברים זה היה ידוע לצדדים, ובוודאי לנתבע, עוד בעת חתימת כתב האישור ולא מדובר בהתנגדות חדשה שלא הייתה ידועה ודווקא בשל התנגדות זו נדרש הניסוח המשפטי שיוציא את העסקה לפועל. הנתבע לא הורה לפרקליטו לפעול למציאת אותו פתרון משפטי מוסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ