אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 59524/04

פסק-דין בתיק ת.א. 59524/04

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59524-04
15/07/2007
בפני השופט:
ס.נ. שריר מיכל

- נגד -
התובע:
ארטרכט ניר
הנתבע:
1. אוצר מפעלי ים בע"מ
2. א.מ. פייג ובניו

פסק-דין

1.       לטענת התובע, נפגע ביום 19.5.03 בנמל ת"א הנמצא בהחזקת הנתבעת 1 בעת שבוצעו בו עבודות ע"י הנתבעת 2 ונפל לבור פתוח.

          הנתבעות הכחישו אירוע התאונה, אחריותן וגובה הנזק.

2.       התאונה

          א.      לטענת התובע, כאמור בכתב התביעה: "נפל מגובה 2 מ' לבור בזק או בור ביוב שהיה פתוח בנמל ת"א" (סעיף 4).

          ב.      לאחר ישיבת קדם משפט בה הודיעה ב"כ הנתבעת 2 כי המדובר בבור במדרכה מכוסה ע"י מחסום ג'רסי שהוזז ע"י התובע הוגש תצהיר עדותו הראשית של התובע ובה אכן תוארה התאונה כדלהלן:

                   "לפתע ראיתי מחסום פלסטיק (ניו גרסי פלסטיק)... מונח (זרוק בשכיבה) על נתיב נסיעתי. עצרתי את רכבי לפניו, יצאתי מהרכב ודחפתי אותו הצידה באמצעות רגלי. מכיוון שהמחסום היה קל וריק ממים וכן לאור העובדה כי הוא היה מונח על משטח חלק, הוא גלש במהירות הצידה ולפתע החלקתי לתוך בור תקשורת שהיה פתוח ומוסתר מתחת למחסום. כתוצאה מכך נפלתי מגובה של כ- 2 מ' לתוך הבור" (סעיף 1 לפרק התאונה בת/1).

          ג.       לתיאור זה של התאונה אין זכר באמור בכתב התביעה וגם לא בהודעה על פגיעה בתאונה (נ/1 ועמ' 10 לפרוטוקול שורות 17-21).

          ד.      עדותו של התובע הינה עדות יחידה של בעל דין כמשמעה ב סעיף 54 לפקודת הראיות ולכן דורשת תמיכה שלא נמצאה:

                   1)       כאמור, תיאור התאונה קבל מפנה לאחר שנודע כי בידי ב"כ הנתבעת הקלטת התובע כשבכתב התביעה ניסה להסתיר  אשמו.

                   2)       התובע תבע הפסד השתכרות כשהוא מסתיר כי קיבל דמי פגיעה ותגמולי מילואים.

                   3)       התובע העיד כי אנשי חב' שמים ירוקים, בשירותה הגיע למקום והמוכרים לו, היו בסביבה, לא ראו אותו נופל אבל "ראו אותי מחוץ לבור שוכב עם קוצר נשימה... הם ראו את הבור פתוח? הם ראו מאיפה יצאתי" ובכל זאת לא הביאם לעדות וכידוע: "... הימנעות מלהביא ראיה מצויה ורלוונטית תוביל את ביהמ"ש למסקנה, שאילו הובאה היא היתה פועלת לרעת אותו צד שנמנע מהגשתה"(ע"א 27/91 קבלו נ' בן שמעון, עבודות מתכת בע"מ ואח' פ"ד מ"ט (1) 450, 457).

                             ראה גם ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר חברה בע"מ , פ"ד מ"ד(4) 595 וע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ ואח', פ"ד מ"ד(1) 239, 245).

                   4)       במהלך העדות "גילה" התובע כי היה יום קודם לתאונה באותו מקום ולא היה בור פתוח מבלי שהדבר בא לידי ביטוי בתצהירו ובכתב התביעה (עמ' 9 לפרוטוקול שורות 30-31 ועמ' 10 לפרוטוקול שורות 1-3).

                   5)       בחקירתו העיד התובע כי אבד שווי משקל ונפל בעוד שבתצהירו כתב כי החליק. לטענתו הבלתי מובנת אין הבדל בין שני המונחים (עמ' 14 לפרוטוקול שורות 18-22) ועוד פחות מובן כיצד החליק על שטח של אבנים משולבות.

          ה.      לאור כל האמור לעיל, אין מנוס מקביעה כי התובע לא הוכיח אופן אירוע התאונה.

3.       האחריות

          א.      מבלי לפגוע באמור לעיל, אסביר בקצירת האומר, כי גם לו קבלתי גרסת התובע כפי שהיא מופיעה בתצהירו לגבי אופן אירוע התאונה, לא היה מנוס מדחיית התביעה.

          ב.      התביעה נגד הנתבעת 2 כלל לא הוכחה. לא צורף הסכם העבודה עימה ועד ההגנה היחיד, מנהל התפעול אצל הנתבעת 1 נכנס לתפקידו ב- 9/04, כשנה וחצי לאחר האירוע ו "לא הייתי אחראי על הקשר והתיאום עם קבלנים. אני לא יכול לומר מי בדיוק עשה את זה, כי לא הייתי מעורב בזה, אבל בוודאי המנכ"לית או האדריכל שתכנן את זה, מי שהיה בקשר רציף זה היה האדריכל של הנמל. הוא ניהל את הפרויקט הספציפי... לשאלתך, אם יש אצלנו בנמל רישומים, יומני עבודה על מועדי העבודות  של הקבלנים השונים - בוודאי, יש אצל האדריכל ובגנזך" (עמ' 20 לפרוטוקול שורות 7-15).

                   המנכ"לית והאדריכל לא הובאו לעדות ויומני העבודה לא הוצגו ועל כן לא הוכח כל קשר בין הנתבעת 2 למקום האירוע בכלל ולבור הפתוח בפרט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ