אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 37599/06

פסק-דין בתיק ת.א. 37599/06

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
37599-06
05/06/2008
בפני השופט:
חיים טובי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - מינהל מקרקעין ישראל באמצעות עמידר - החברה הלאומית לשיכון עולים בע"מ
עו"ד מ. גנס
הנתבע:
שבצוב מריה
עו"ד ו. מרק
פסק-דין

הנסיבות, העתירה והטענות

1.         התובעת, עמידר חברה לשיכון עולים בישראל בע"מ (להלן: "עמידר"), הינה גוף ציבורי, המתנהל על פי דין, המנהלת מטעם המדינה השכרתן של דירות ציבוריות ובכלל אלו את הדירה המצויה ברח' הנרייטה סולד 12, דירה 12, בבת-ים  (להלן: " הדירה").

2.         הדירה הושכרה בשכירות סוציאלית, למנוח גדסי רפאל, על פי חוזה שכירות מיום 26.12.95. המנוח הלך לבית עולמו ביום 17.8.05.

            הנתבעת מחזיקה כיום בדירה וטוענת לזכות מגורים בה.

3.         בתביעה שבכאן, טענה התובעת כי הנתבעת פלשה לדירה, מחזיקה בה שלא כדין, בלא זכות חוקית ובלא הסכמתה.

            בהיות הנתבעת חסרת מעמד חוקי בדירה, עותרת התובעת לפינוייה הימנה ולחיובה בתשלום דמי שימוש ראויים בסך 4,630 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה.

4.         מנגד טענה הנתבעת, כי הינה בעלת זכויות בדירה, מכוח היותה "דייר ממשיך" כמשמעות היגד זה בחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998 (להלן: " חוק הדיור הציבורי", או " החוק").

לגרסת הנתבעת, היא החלה להתגורר עם המנוח מחודש דצמבר 2001 ועד לפטירתו, ניהלו משק בית משותף וחיו חיי אישות כבעל ואישה. לא זו בלבד, אלא שנולד להם ביום 21.12.02 ילד משותף בשם יניב.

בנסיבות אלו, כך לנתבעת, ובהיותה "הידועה בציבור" של המנוח עובר לפטירתו, היא רכשה מעמד של "דייר ממשיך" בדירה.

גדר המחלוקת, דיון ומסקנות

5.       השאלה העומדת להכרעה בתיק זה הינה, איפוא, האם הנתבעת היא בגדר "דייר ממשיך" כאמור בסעיף 1 לחוק המגדיר, בין היתר, דייר ממשיך " בן זוג של זכאי שנפטר... לרבות הידוע בציבור כבן זוג ... ובלבד שהתגורר עם הזכאי בדירה הציבורית תקופה של שלוש שנים לפחות, בסמוך למועד פטירת הזכאי ...".

אין חולק על כך, כי המנוח הינו "זכאי", כמשמעות מונח זה בסעיף 1 לחוק, שכן המנוח התגורר בדירה למעלה מ-5 שנים ולא הייתה בבעלותו דירת מגורים אחרת.

המחלוקת אשר ניטשה בין הצדדים היא האם - אם לאו - נתקיימו בה בנתבעת שני התנאים הדרושים על מנת שזו תוכר כ"דיירת ממשיכה" תחת המנוח, קרי: היותה בת זוג, ובענייננו הידועה בציבור כבת זוגו של המנוח עובר לפטירתו וכן, מגורים בצוותא, יחד עם המנוח, למצער, 3 שנים טרם פטירתו, קרי: למן חודש אוגוסט 2002 ואילך.

6.       כאן המקום להסיר מן הדרך טעות משפטית אשר יצאה מלפני ב"כ הנתבעת בסיכומי טענותיו, כי על התובעת מוטל הנטל להוכיח העדר קיומם של שני התנאים דלעיל (סעיף 12 לסיכומים).

הנטל להוכחת מעמדה של הנתבעת כדיירת ממשיכה, מוטל על כתפיה, כמי שטוענת לזכות בדירה.

סעיף 16 לחוק המקרקעין, מורה כי " בעל המקרקעין ומי שזכאי להתגורר בהם, זכאי לדרוש מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בו שלא כדין".

בתביעה כאמור, " די לו לתובע להוכיח כי הוא הבעלים החוקיים של המקרקעין, ואז עובר נטל הראייה לנתבע, להראות שהוא רכש זכות כלשהי במקרקעין, אשר זכות הבעלות כפופה לה" [ע"א 16482/90 עירית ת"א יפו נ' גרינשטיין, פ"ד נ"ג 353; ע"א  קפה נ' לוי, פ"ד ל"א  (3), 455].

משהלך המנוח לבית עולמו, פג תוקפו של חוזה השכירות וממילא זכאית התובעת - כבעלת הדירה או כמי שמייצגת את בעליה - לקבל את החזקה בדירה לידיה לאלתר, כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ (ראו: סע' 27 לחוזה).

         הנתבעת, הטוענת לזכויות בדירה, עליה הנטל להוכיח כי עומדת לה זכות כזו.

נמצא - בניגוד לעמדתו המוטעית של ב"כ הנתבעת - כי על הנתבעת להוכיח, במידה הדרושה בהליך אזרחי, התקיימותם של שני התנאים הדרושים על מנת שתוכר כ"דייר ממשיך" בדירה קרי: היותה ידועה בציבור של המנוח עובר לפטירתו, וכן מגורים עמו בדירה, למצער 3 שנים טרם פטירתו (השוו: ע"א 20541/01 עמידר החברה הלאומית לשיכוןבישראל נ' ואחניש, פורסם בנבו).

7.      ההשכילה הנתבעת להרים הנטל המוטל עליה להוכיח היותה דיירת ממשיכה בדירה? מחומר הראיות עולה, כי לא עלתה בידה כזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ