אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 174111/02

פסק-דין בתיק ת.א. 174111/02

תאריך פרסום : 30/07/2008 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
174111-02
07/12/2005
בפני השופט:
טל שחר

- נגד -
התובע:
אופקום 2000 אינק. (OPCOM 2000 Inc.)
עו"ד אורי דניאל
הנתבע:
1. קומברס מערכות בע"מ
2. יעקב פנקובסקי
3. וולינגשטיין אבי [יש פס"ד]

עו"ד יורי נחושתן
עו"ד עופר יובל
פסק-דין

       [ בתביעה כלפי הנתבעים 1 + 2]

1.   לפניי תביעתה הכספית של התובעת (להלן: "אופקום" או "התובעת"), המגדירה עצמה (סעיף 7 לכתב התביעה) כחברה שנתאגדה לפי דיני הפיליפינים ושעיסוקה בייצור, שיווק, התקנה וייצוג חברות המייצרות ציוד לתחום הטלקומוניקציה, והמנוהלת על מי שנמנים על בעליה, יעקב לולו שמריז (להלן: "יעקב") ואברהם לולו שמריז (להלן: "אברהם").

2.   התביעה הוגשה כלפי הנתבעת 1 (להלן: "קומברס", או "הנתבעת" כאזכורה מעת לעת בחומר הראיות), המוגדרת בכתב התביעה (סעיף 8) כחברה המייצרת ומשווקת מערכות תקשורת מוטי-מדיה מתקדמות, והוגשה גם כלפי הנתבע 2 (להלן: "פנקובסקי"), המוגדר בכתב התביעה (סעיף 8) כמי שהיה "אחראי אסיה בקומברס"), וגם כלפי הנתבע 3 (להלן: "וולינגשטיין"), ששמו נרשם בכותרת התביעה כ"וולינגטון", ושהוגדר בכתב התביעה (סעיף 8) כמי שהינו "מנהל משאבי אנוש בקומברס".

סכום התביעה הינו 2,052,200 ש"ח, נכון ליום הגשתה (5.5.02).

3.   לטענת אופקום (סעיף 2 לכתב התביעה), היא נתבקשה ע"י קומברס לתווך ולסייע לרקימת עסקה בין קומברס לבין חברת גלוב הפיליפינית (להלן : "גלוב"), למכירת מוצרי קומברס לגלוב, ובהמשך - לקידום עסקאות טלקומוניקציה אחרות בפיליפינים, וכי משמסרבת קומברס לשלם לה דבר עבור העסקות שעשתה קומברס בפיליפינים, עם גלוב ועם חברות אחרות, כי אז יש לאכוף עליה את ביצוע התשלום, שלטענתה משקף את  המוסכם ביניהן, ושהתגבש מחילופי טיוטות הסכמים ומקיבול בפועל, על פני חודשים רבים של הפעלת אופקום כשלוחת קומברס לצורך עסקת גלוב ולצורך עסקאות אחרות בפיליפינים (סעיף 21א' לכתב התביעה); ולשם חישוב המגיע לה עותרת אופקום גם לסעד של מתן חשבונות; ולחילופין לסעדים אלה - מבקשת אופקום לחייב את קומברס בתשלום  פיצוי בגין חוסר תום לב במשא ומתן, ובגין פגיעה במוניטין;

התביעה הוגשה, כאמור, גם כנגד פנקובסקי וכנגד וולינגשטיין (בדרך מקרה, גם שמותיהם הפרטיים הם 'יעקב' ו-'אברהם', בהתאמה) באופן אישי, על בסיס נטען של מצגי שווא והתחייבויות של קומברס, שהם עשו בשמה כלפי אופקום, תוך הפרת חובת זהירות מצידם או תוך חריגה מהרשאה מצידם, כדירקטורים וכנושאי משרה בקומברס.

מבוא דיוני וראייתי:

4.   מטעם אופקום הוגשו תצהירי עדות ראשית של יעקב ושל אברהם, בצירוף נספחיהם;

מטעם קומברס הוגשו תצהירי עדות ראשית של פנקובסקי ושל וולינגשטיין, וכן של העד דוד קפלנסקי (להלן: "קפלנסקי"), שהועסק כיועץ משפט במחלקת הכספים של קומברס.

5.   בישיבת 14.4.04 נשמעה חקירת עדי התביעה, יעקב ואברהם. בסוף חקירתם, ומשהסתבר כי פנקובסקי החמיץ טיסתו לישראל וכי הוא "עדיין תקוע במדריד" (כלשון ב"כ הנתבעים: עמ' 18), ביקש ב"כ התובעת כי לא יומשך בחקירת עדי ההגנה הנוכחים, על מנת לאפשר לו חקירת כל עדי ההגנה ברציפות, בישיבה נפרדת, וישיבה נדחית כזו נקבעה בהסכמה.

בישיבת 13.7.04, לאחר שנשמעה חקירת עד ההגנה הראשון, קפלנסקי, ולנוכח התנגדות ב"כ הנתבעים לכך שפנקובסקי ושוולינגשטיין לא ישמעו זה את עדות רעהו בחקירה נגדית, כהצעת ב"כ התובעת (הגם ששניהם שמעו את עדות קפלנסקי), ומשמעמד ב"כ הנתבעים על זכותם שלא לצאת גם עתה מאולם בית המשפט בהיותם בעלי דין באופן אישי, - הודיע ב"כ התובעת כי " אני מחליט לבקש לדחות את התביעה כנגד מר אבי וולינגשטיין, הנתבע 3, באופן שבעת חקירת הנתבע 2 הוא ימתין מחוץ לאולם בית המשפט" (עמ' 21 ש' 10-14).

בהסכמת ב"כ הנתבעים אכן נדחתה כך התביעה כלפי וולינגשטיין, והדיון בתביעה נמשך רק כלפי קומברס וכלפי פנקובסקי.

בסופה של אותה ישיבה נקצבו גם ההוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת וולינגשטיין, בשל דחיית התביעה כלפיו, בשלב בו נדחתה ובהתחשב בטיעוני ב"כ הצדדים ובנימוקים ובשיקולים שנמנו בהחלטה המפורטת (בעמ' 39-42), וניתנו הוראות בדבר הגשת סיכומים בכתב, שמועד הגשתם נדחה, לאור הליכים שונים, בהם ב"כ התובעת בחר להתנהל, ולאחר היעתרות בית המשפט להארכת מועד הגשת הסיכומים ע"י הצדדים.

6.   פרשת הראיות מאזכרת חלק ממוצרי קומברס, שיכונו להלן באופן מקוצר:

VOICE  MAIL SYSTEM, בתור  "וי אם אס" או VMS;

PRE PAID SERVICES, בתור "פי פי אס" או PPS;

SHORT MESSAGE SERVICES, בתור "אס אם אס" או SMS.

חזית המחלוקת והתפתחות צמצומיה בעדויות יעקב ואברהם :

7.   הקורא את כתב התביעה, אינו יכול שלא להתרשם, כי לטענת אופקום, היא זכאית לתמורה, המוסכמת לשיטתה, של 15% מכל מוצר שנמכר ע"י קומברס, בין לגלוב ובין לכל חברה אחרת בפיליפינים, כתוצאה מקישור אופקום בין קומברס לבין אותן חברות (סעיף 21א');

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ