פסק-דין בתיק תק 13105/01

בבית המשפט לתביעותק טנות בתל אביב יפו                            תיק מספר 13105/01

התובע- חייט חיים

הנתבעים-1- חשב עבדאלקאדר

              2- אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק דין

   בפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת דרכים בה מעורב אוטובוס השייך לנתבעת 2 נהוג בידי הנתבע 1

  בכתב התביעה טוען התובע כי ביום 13/8/01 נהג את רכבו וולקווסגן מספר רשוי 18-088-91 , רכב לימוד , עם תלמיד בכביש ראשי בנסיעה ישר. בהתקרבו למקום בו התרחשה התאונה , חנה בצד ימין האוטובוס של הנתבעים , אשר החל לנסוע תוך כדי סטיה שמאלה אל הכביש, חסם את נתיב הנסיעה של רכב התובע וגרם לפגיעה בדופן ימין של רכב התובע

   הנתבעים הכחישו את טענות התובע וטענו כי האוטובוס בכלל חנה בשעת התאונה מחוץ לכביש, וכי התלמיד בהשגחתו של התובע סטה לעבר האוטובוס ופגע בו

   יצויין כי הנזק בשני כלי הרכב הוא , פגיעת גירוד בכנף ימין , מעל הגלגל הימני קדמי של רכב התובע , עם הפינה הקדמית שמאלית של האוטובוס

   במהלך הבאת הריאות , העידו בפני מטעם התובע שני עדים, התובע עצמו , אשר חזר על עיקרי התביעה וטען

" התקרבתי למקום בו עצר האוטוכוס וכשאני מקביל אליו הוא סטה שמאלה ממקום חניתו ופגי ברכב שלי כפי שהדבר מומחש בת/2 ( ת/2 הוא תרשים המצביע לטענת התובע על מיקום שני כלי הרכב בשעת הפגיעה )

    מטעם התובע העיד גם התלמיד שנהג בהדרכתו ברכב מר מאיר כוללי העיד

  " הנתבע רצה לצאת מחניה התנגש  ופגע בנו "

  תוך כדי עדותו של עד התביעה מספר 2 התפרץ הנתבע 1 יותר מפעם אחת אל תוך החקירה הנגדית , והפריע לנציג הנתבעת 2 לנהל חקירה מסודרת . אך מתוך הספונטניות שלו , והתפרצויותיו, ביצבצה האמת הממאנת להחבא בתוך גרונו של הנתבע 1

ראשית -   כך למשך , התפרצות ראשונה שלו , כאשר נציג הנתבעת 2 חקר את עד התביעה , ואחרי השאלה הראשונה של נציג הנתבע 2 , הנתבע 1 שואל את העד

" כשראית שאני יוצא למה לא עצרת "

שנית -   הנתבעים טענו במכתב שנשלח אל התובע בתגובה על פניתו לקבל הפיצוי לאמור

" מנתוני התאונה כפי שהועברו אלינו ( מן הסתם ע"י הנתבע 1 ע.ג') עולה כי זו אירעה עקב סטיית נהג הרכב הפרטי לתוך נסיעת האוטובוס ופגיעה בו

  יש בכך משום אישור כי התאונה אירעה שעה שהאוטובוס נסע ולא היה בחניה כגרסת הנתבע 1 כשני מטם מחוץ לכביש