אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תק 1252/02

פסק-דין בתיק תק 1252/02

תאריך פרסום : 22/07/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב
1252-02
15/05/2002
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
ריכטר מיכל
הנתבע:
אסדו אליהו
פסק-דין

1.         התובעת הינה אדריכלית פנים ועוסקת במתן שירותי עיצוב ואדריכלות הפנים.

הנתבע התקשר בהסכם ביום 3/7/2001 עם התובעת לביצוע שיפוצים פנימיים בדירתו ברחוב שמעון בן צבי 23/24 בגבעתיים (להלן: "הדירה").

הנתבע משיקולים אשר אינם תלויים בתובעת החליט בסופו של דבר שלא לבצע שיפוצים בדירה ולא שילם לתובעת את יתרת הסכום אשר נקבע בהסכם.

2.         טענות התובעת :

א)         לאחר הכנת תוכניות הביצוע נפגשה התובעת בבית הנתבע עם הקבלן בכדי לסכם פרטים אחרונים לביצוע.

הקבלן קיבל את התוכניות לידיו, וכן כתב כמויות מפורט (נספח ד').

ב)         לאחר מספר ימים לאחר סיום התוכניות ומסירתם הודיע הנתבע כי החליט שלא לבצע את השיפוצים.

ג)          על פי ההסכם החלטתו לחזור בו מהשיפוץ הפנימי מהווה הפרה מצידו של ההסכם והואיל והנתבע שילם במועד החתימה סך של 839$ היתרה עומדת על סך 1,667 $.

ד)         לחלופין :

לאור העובדה כי התובעת ביצעה הכנה מלאה של כל חלק 1 הרשום בהסכם במלואו ובחלק 2 הכנת תוכניות ועיצוב במלואן, (קרי 2/3 של העבודה עפ"י ההסכם), הנתבע מתבקש לשלם את השליש השני של השכר בסך 833$.

ה)         בגין עוגמת נפש שנגרמה עקב הפרת ההסכם מבקשת התוכנית סכום של 1,500 ש"ח.

3.         טענות הנתבע :

א)         הנתבע מאשר כי ביום 3/7/2001 נתן אישור להצעת התובעת אך - ההתקשרות עם התובעת הסתכמה בשתי פגישות בלבד.

בפגישה השניה נכח משפץ לצורך הערכת עלות השיפוץ, וכבר במהלך אותה פגישה עלתה אפשרות של הרחבת הבניין ע"י הועד עובדה שלא היה ידוע בעת החתימה על ההצעה, ובשל כך נוצר מצב חדש שלא היה בשליטתו של הנתבע.

ב)         התובעת לא החלה לבצע את שלב ב' בהסכם, וזאת לאור הפגישה השניה שהתקימה, שהתיחסה להקפאת ההתקשרות.

ג)          השלב השלישי עפ"י ההסכם לא בוצע על ידי התובעת וזאת נאמר במפורש בסעיף 3 למכתבה בתאריך 5/11/2001 ולפיכך היא אינה דורשת תשלום בגינו.

החלטת הנתבע לחזור בו מהשיפוץ, נבעה מגורם שאינו מצוי בשליטתו של הנתבע.

שלב א' שולם במלואו כמתחייב, ושלבים ב' ו-ג' לא בוצעו.

לטענתו  קיים התובע קשר טלפוני קבוע עם התובעת למרות טענותיה לגבי התעלמות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ