פסק-דין בתיק תק 1252/02

1.         התובעת הינה אדריכלית פנים ועוסקת במתן שירותי עיצוב ואדריכלות הפנים.

הנתבע התקשר בהסכם ביום 3/7/2001 עם התובעת לביצוע שיפוצים פנימיים בדירתו ברחוב שמעון בן צבי 23/24 בגבעתיים (להלן: "הדירה").

הנתבע משיקולים אשר אינם תלויים בתובעת החליט בסופו של דבר שלא לבצע שיפוצים בדירה ולא שילם לתובעת את יתרת הסכום אשר נקבע בהסכם.

2.         טענות התובעת :

א)         לאחר הכנת תוכניות הביצוע נפגשה התובעת בבית הנתבע עם הקבלן בכדי לסכם פרטים אחרונים לביצוע.

הקבלן קיבל את התוכניות לידיו, וכן כתב כמויות מפורט (נספח ד').

ב)         לאחר מספר ימים לאחר סיום התוכניות ומסירתם הודיע הנתבע כי החליט שלא לבצע את השיפוצים.

ג)          על פי ההסכם החלטתו לחזור בו מהשיפוץ הפנימי מהווה הפרה מצידו של ההסכם והואיל והנתבע שילם במועד החתימה סך של 839$ היתרה עומדת על סך 1,667 $.

ד)         לחלופין :

לאור העובדה כי התובעת ביצעה הכנה מלאה של כל חלק 1 הרשום בהסכם במלואו ובחלק 2 הכנת תוכניות ועיצוב במלואן, (קרי 2/3 של העבודה עפ"י ההסכם), הנתבע מתבקש לשלם את השליש השני של השכר בסך 833$.

ה)         בגין עוגמת נפש שנגרמה עקב הפרת ההסכם מבקשת התוכנית סכום של 1,500 ש"ח.

3.         טענות הנתבע :

א)         הנתבע מאשר כי ביום 3/7/2001 נתן אישור להצעת התובעת אך - ההתקשרות עם התובעת הסתכמה בשתי פגישות בלבד.

בפגישה השניה נכח משפץ לצורך הערכת עלות השיפוץ, וכבר במהלך אותה פגישה עלתה אפשרות של הרחבת הבניין ע"י הועד עובדה שלא היה ידוע בעת החתימה על ההצעה, ובשל כך נוצר מצב חדש שלא היה בשליטתו של הנתבע.

ב)         התובעת לא החלה לבצע את שלב ב' בהסכם, וזאת לאור הפגישה השניה שהתקימה, שהתיחסה להקפאת ההתקשרות.

ג)          השלב השלישי עפ"י ההסכם לא בוצע על ידי התובעת וזאת נאמר במפורש בסעיף 3 למכתבה בתאריך 5/11/2001 ולפיכך היא אינה דורשת תשלום בגינו.

החלטת הנתבע לחזור בו מהשיפוץ, נבעה מגורם שאינו מצוי בשליטתו של הנתבע.

שלב א' שולם במלואו כמתחייב, ושלבים ב' ו-ג' לא בוצעו.

לטענתו  קיים התובע קשר טלפוני קבוע עם התובעת למרות טענותיה לגבי התעלמות.