פסק-דין בתיק תע"א 9436-09 - פסקדין

לפנינו תביעה לתשלום שכר ולהחזרים ע"ח רכישת כרטיס שחקן, בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים בספטמבר 2008.

עיקר העובדות הצריכות לעניין:

1. בחודש ספטמבר 2008 נחתם חוזה בין התובעת לנתבעת, במסגרתו הוסכם כי התובעת תשחק בקבוצת כדורסל הנשים של הנתבעת בעונות 2008-2009 ו- 2009-2010 [להלן: "ההסכם" - נספח א1 לכתב התביעה].

על פי ההסכם, שכרה של התובעת לעונת 2008-09 יהיה 20,000 ש"ח נטו ושכרה לשנת 2009-2010 יהיה 40,000 ש"ח נטו. עוד הוסכם, כי הנתבעת תעביר סכום בסך  90,000 ש"ח לקבוצת אליצור חולון, בה שיחקה התובעת עד למועד חתימת ההסכם, לשם מימון שחרורה של התובעת (על דרך של העברת כרטיס השחקן לבעלות התובעת).

2. במקביל, נחתם הסכם בין התובעת לבין קבוצת אליצור חולון (נספח א2 לכתב התביעה), שלפיו התובעת תשוחרר מקבוצת אליצור חולון (כרטיס השחקן יועבר לבעלותה), בתמורה לתשלום בסך 90,000 ש"ח, ב- 12 תשלומים חודשיים שווים. על פי ההסכם, התשלום הראשון יבוצע על ידי התובעת, ואילו היתרה תשולם לאליצור בתשלומים משוכים מחשבון הנתבעת, כאשר התובעת תהיה ערבה לאותם תשלומים.
3. בהתאם לאמור בהסכם, הנתבעת העבירה שיקים משוכים מחשבונה  לפקודת אליצור חולון, ומסרה לתובעת המחאה על סך התשלום הראשון (על סך 7,500 ש"ח), והתובעת החלה לשחק בשורות הנתבעת.
4. יאמר מיד כי ההסכם, כפי שפורט לעיל, לא דווח לרשות לביקורת תקציבים של איגוד הכדורסל. תחת זאת, הצדדים חתמו על הסכם נוסף, שלפיו הנתבעת תשלם לתובעת שכר בסך 75,000 ש"ח בגין עונת הפעילות 2008-2009 ב- 11 תשלומים כפי שפורטו בהסכם. עוד הוסכם כי השכר הנ"ל הוא שכר ברוטו וינוכו ממנו תשלומי מס כדין.
5. מהראיות שהובאו בפני עולה בבירור כי הצדדים לא פעלו בהתאם להסכם שדווח לרשות לבקרה תקציבית. במהלך התקופה בה שיחקה התובעת בעונת המשחקים 2008-2009 נפרעו 8 המחאות ע"ס 7500 ש"ח כל אחת (סה"כ 60,000 ש"ח) שהעבירה הנתבעת ישירות לקבוצת אליצור חולון, .והתובעת קיבלה בנוסף לכך 5,000 ש"ח בלבד.  
6. ביום 27/4/09 פנה ב"כ התובעת לנתבעת במכתב, במסגרתו טען כי הנתבעת מעכבת את תשלום השכר לתובעת מזה שישה חודשים, וכתוצאה מכך הודיע על ביטול החוזה ועל כך שבדעת התובעת להתקשר עם קבוצה אחרת לקראת עונת 2009-2010.
7. ביום 15/6/09 הודיעה הנתבעת לקבוצת אליצור חולון, כי בעקבות ביטול החוזה על ידי התובעת, יופסקו התשלומים ע"ח  שחרור השחקנית.
8. ביום 8/7/09, לנוכח העובדה שהנתבעת הפסיקה את התשלומים לאליצור חולון, שילמה התובעת על חשבונה סכום בסך 22,500 ש"ח להשלמת התשלום עבור שחרורה מאליצור.
9. בעונת המשחקים 2009-2010 שיחקה התובעת בקבוצת אליצור חולון, כאשר כרטיס השחקן בבעלותה. עבור עונה זו שולם לה שכר בסך 54,000 ש"ח.
10. להשלמת התמונה, אבהיר כי אין חולק כי בעונת המשחקים 2009-2010 הנתבעת ירדה ליגה ולא השתתפה בליגת העל.

טענות הצדדים:

11. לטענת התובעת, על פי ההסכם, בגין עונת המשחקים 2008-2009 בה שיחקה התובעת בשורות הנתבעת, היא היתה זכאית לשכר בסך 20,000 ש"ח. לטענתה, מאחר ששולם לה שכר בסך 5,000 ש"ח בלבד, היא זכאית ליתרת השכר בסך 15,000 ש"ח.

עוד טוענת התובעת כי הנתבעת התחייבה לשלם לאליצור חולון 90,000 ש"ח לצורך שחרורה מהקבוצה ועל אף האמור העבירה לאליצור חולון סכום בסך 60,000 ש"ח בלבד. על מנת להשלים את המהלך לשחרורה, התובעת שילמה מכיסה 30,000 ש"ח לאליצור חולון (7,500 ש"ח בתשלום ראשון שלא הושב לה, ועוד 22,500 ש"ח בהמחאה בנקאית מיום 8/7/09). לפיכך לטענתה היא זכאית לתשלום בסך 30,000 ש"ח מהנתבעת.

בנוסף טוענת התובעת כי בהתאם להסכם היא זכאית לתשלום שכר עבור עונת 2009-2010 בסך 40,000 ש"ח.

12. לטענת הנתבעת, התובעת בחרה לשוב ולשחק בקבוצת אליצור חולון בעונת המשחקים 2009-2010. עבור עונה זו קיבלה התובעת מאליצור חולון תשלום בסך 54,000 ש"ח (ראה נספח נ/1), כלומר שכר העולה על השכר לו היתה זכאית בהתאם לחוזה שנחתם בינה לבין הנתבעת. הנתבעת מאשרת כי מחמת קושי בתזרים המזומנים, היה עיכוב בהעברת התשלומים לתובעת, ואולם טוענת כי בנסיבות העניין לא היה מקום לביטול החוזה על ידי התובעת וניתן היה להגיע להסכמות בדבר דחיית מועדי התשלום.
13. הנתבעת מפנה להסכם שהוגש להתאחדות, בו הסכימו הצדדים כי שכרה של התובעת בגין עונת 2009-2009 יהיה 75,000 ש"ח, כאשר בפועל שולמו לתובעת בגין עונה זו (כולל התשלומים ע"ח רכישת כרטיס שחקן) 65,000 ש"ח. לפיכך, בהתאם להסכם עליו חתומה התובעת ושהומצא לרשות לביקורת תקציבים, היא זכאית לכל היותר לתשלום בסך 10,000 ש"ח בגין העונה בה שיחקה בנתבעת.