פסק-דין בתיק תע"א 8228-09 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8228-09
5.9.2011
בפני :
הדס יהלום

- נגד -
:
אורן שטיינפלד
עו"ד שמר ואח'
:
1. IMAGE VIDEO PRINCETON
2. CORPORATION SYSTEMS CABLEVISION

עו"ד חיל ואח'
פסק-דין

1.         בפניינו בקשת הנתבעות לסילוק התביעה על הסף, בטענה של פורום לא נאות.

במסגרת הבקשה התקיימו שני דיונים. אחד מהם התקיים בבית משפט השלום בתל אביב, לצורך עריכת ועידת וידאו.

בדיון זה נכח נציג הציבור מר גז'בין.

עקב טעות, שמו לא נכלל בפרוטוקול ברשימת הנוכחים.

כמו כן לא ניתנה החלטה על קיום הדיון במותב חסר על מנת שלא לגרום לצדדים הוצאות מיותרות בשל דחיית הדיון. לפיכך ניתנת בזאת החלטה כנ"ל.

רקע עובדתי:

2.         נתבעות 1 ו-2 הינן חברות המאוגדות בארה"ב.

נתבעת 1 היא חברה העוסקת בפיתוח טכנולוגיות להחדרת פרסומות לשידורי טלוויזיה, אשר התאגדה בחודש 5/03 (נספח 1 לבקשה).

נתבעת 2 שימשה, במועדים הרלוונטים, כחברת האם של הנתבעת 1.

3.         על פי כתב התביעה, החל מיום 26/2/01 הועסק התובע בחברה ישראלית בשם "סאידל טכנולוגיות בע"מ", ולאחר מספר חודשי עבודה בישראל, לבקשת החברה, עבר לעבוד בהונג קונג.

בשנת 2002 נמכרה חברת סאידל הישראלית לחברה בשם Prinseton Video Image Inc. )להלן:  ("PVI Inc"אשר העסיקה את התובע בטרם התקשרותו עם הנתבעת 1.

בשנת 2003 הוכרזה חברת PVI Inc. כפושטת רגל (על פי דיני פשיטת רגל החלים בארה"ב) ונכסיה, לרבות הטכנולוגיה להחדרת פרסומות לשידורי טלוויזיה, נרכשו על ידי נתבעת 1.

בעקבות רכישת נכסי חברת PVI Inc. על ידי נתבעת 1 עבר התובע להיות עובד הנתבעת 1 בהתאם לתנאי העסקה כפי שפורט ב"מכתב הצעה" מיום 19/8/03 (נספח 4 לבקשה).

4.         במסגרת עבודתו עבור נתבעת 1 היה התובע אחראי על מכירות באזור אסיה ועיקר עבודתו התבצעה בתכתובת בדואר אלקטרוני ובטלפון.

5.         התובע עבד עבור הנתבעת 1 כמנהל מכירות באזור אסיה החל מיום 19/8/03 ועד לסיום ההתקשרות בין הצדדים ביום 5/12/08.

בין השנים 2003 - 2007 ביצע התובע את העבודה בהונג קונג, שם התגורר באותה תקופה. במהלך תקופה זו אין חולק כי התובע הועסק כעובד הנתבעת 1.

בשנת 2007 עבר התובע לישראל, והמשיך לעבוד עבור הנתבעת 1 בניהול מכירות באזור אסיה.

6.         טיעוני הנתבעות:

א.   בית הדין לעבודה בישראל איננו הפורום הנאות לדון בתביעה, כאשר מירב הזיקות קושרות את התביעה לדין הזר (של מדינת דנוור בארה"ב) ולא לדין הישראלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>