פסק דין בתיק תע"א 8079-07 - פסקדין

העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים

1.                  התובע עבד אצל הנתבעת כמתכנת מחשבים מיום 19/03/01 ועד ליום 30/04/07, היינו כשש שנים וחודש אחד.

2.                  במהלך השבועות שקדמו למועד בו הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים התברר לתובע כי הנתבעת לא העבירה לקופת הגמל אשר נפתחה עבורו כספים אשר היה עליה להעביר או שהכספים הועברו באיחור. נוסף על כך, שיק אשר הפקיד התובע בחשבונו בגין שכר אחד מהחודשים בראשית שנת 2007 לא כובד על ידי הבנק בו התנהל חשבונו.

טענות התובע

3.                  התובע מציין כי הנתבעת פגעה בזכויותיו מכוח חוקי המגן הסוציאליים במשך מרבית תקופת העסקתו. חרף התראות והזדמנויות אשר נתן התובע לנתבעת לתקון המעוול הדבר לא נעשה ועל כן היה זכאי הוא להתפטר בדין מפוטר. התובע מציין כי אף אם לא היה מקום לראות בו כמי שהתפטר בדין מפוטר, על פי ההסכם בינו לבין הנתבעת הוא זכאי לתשלום מלוא פיצויי הפיטורים אם התפטר.

4.                  נוסף על כך טוען התובע כי שכרו בחודשי העבודה האחרונים שולם בחסר והוא תובע את ההפרשים אשר לא שולמו לו. לטענת התובע שכרו האחרון עמד על סך של 17,875 ש"ח בעוד שבחודשים פברואר ומרץ 2006, שולם שכרו לפי סך של 16,500 ש"ח.

5.                  התובע אף טוען כי הוא זכאי להפרשי כספים אשר שולמו בחסר לקופות הגמל אשר פתחה על שמו הנתבעת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד בו שוחררו הקופות לחזקתו. לבסוף, התובע טוען כי אף פדיון ימי חופשתו שולם לו בחסר והוא תובע את ההפרש.

טענות הנתבעת

6.                  הנתבעת טוענת כי התובע התפטר מיוזמתו בניגוד לרצונה. הנתבעת איננה מכחישה כי היו תקלות בתשלום זכויות שונות לתובע, אך לטענתה מדובר היה בתקלות בעלות אופי חד-פעמי אשר לא הצדיקו את התפטרות התובע.

7.                  לדברי הנתבעת שכרו של התובע עלה מ-16,500 ש"ח ל-17,850 ש"ח בעקבות הסכם בעל-פה אליה הגיעה הנתבעת עם התובע. הואיל והתובע לא כיבד הסכם זה הורד שכרו לרמתו טרם ההסכם.

8.                  הנתבעת מציינת כי לתובע שולמו זכויותיו במלואן הן בהפרשות לקופות הגמל והן בפדיון ימי החופשה להם היה זכאי.

דיון והכרעה

9.                  לאחר ששמענו את הצדדים ואת עדיהם ולאחר שעיינו במלוא חומר הראיות באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל ברובה, כפי שיפורט להלן.

פיצויי פיטורים ופיצויי הלנת פיצויי פיטורים

10.             לשם ההכרעה בשאלה האם התפטר התובע בדין מפוטר עלינו לבחון האם עומד התובע בתנאי סע' 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג - 1963 (להלן: " חוק פיצויי פיטורים"), ובפסיקה לעניין זה.

11.             בסעיף 6 בעמוד הראשון לתצהיר התובע, טוען הלה כי הנתבעת איחרה מספר פעמים בתשלום שכרו, ושיקים אשר ניתנו לו לא כובדו על ידי הבנק  על דברים אלו חזר התובע אף בחקירתו הנגדית ועדותו לא נסתרה (עמ' 22 לפרוטוקול הדיון מיום 25/02/10 שורות 8-12). מחקירתו הנגדית של התובע עולה כי הנתבעת אף פיצתה את התובע בגין האיחור בתשלום שכרו, משמע הנתבעת עצמה הבינה כי נהגה שלא כשורה (שם, שורות 13-16).

12.             בסעיף 6, בעמ' השני לתצהיר התובע, אף עולה כי הנתבעת איחרה מספר פעמים בהפקדת הסכומים אשר היה עליה להפקיד בקופות הגמל על שם התובע. בעובדה זו אף הודה מנהל הנתבעת, מר קורט בחקירתו הנגדית ובגין עיכובים אלו אף הוגש נגדו ונגד התנתבעת כתב אישום  (עמ' 30-31 לפרוטוקול הדיון מיום 06/09/10).