פסק-דין בתיק תע"א 6774-09 - פסקדין

1.         התובע אשר הועסק ע"י הנתבעת כחשמלאי בניין באתרי בנייה שונים באזור ירושלים הגיש תביעה לאחר שהסתיימה עבודתו לפיצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות שונות.

            הנתבעת טענה כי התובע עזב את הנתבעת, סרב לעשות את עבודתו ובשל הפרות משמעת חמורות פוטר ואינו זכאי לפיצויי פיטורים או שיש להפחיתם. כמו כן נטען כי כל זכויותיו שולמו לו ואינו זכאים להפרשים מהנתבעת.

2.         אלה הן העובדות כפי שהן עולות מכתבי הטענות ותצהירי הצדדים והעדויות שנשמעו בפנינו:

א.        התובע הועסק כחשמלאי בניין באתרי בנייה חדשה באזור ירושלים ובמודיעין מ- 5/05 ועד ליום 30.10.08.

ב.         הנתבעת הינה חברה הרשומה כקבלן בהנדסה בנאית ועוסקת בעבודות חשמל בבניין וחל עליה צו ההרחבה בענף הבנייה.

ג.         ביום 30.10.08 התובע קיבל מכתב הודעה על הפרת משמעת חמורה במכתב נטען כי סירובו של התובע לסיים את עבודות החשמל לאחר השעה 15.30 למרות בקשות מנהל העבודה גרמה נזק לחברה הנתבעת ראתה בהתנהגות זו הינה הפרת משמעת חמורה. בסיומו של המכתב נכתב כדלקמן:

"בהתאם לקבוע בהסכם הקיבוצי החל  על חברתנו ובהתאם לקבוע בחוק רשאית חברתנו להפסיק עבודתך בה ללא כל הודעה מוקדמת בשל התנהגותך המהווה הפרת משמעת חמורה, כמו כן לחברתנו עומדת הזכות לשלול ממך פיצויי פיטורים.

לפיכך חברתנו רואה בהתנהגותך הפרת משמעת חמורה וכהודעת הפסקת עבודה מצידך. אנו מאחלים לך הצלחה בהמשך דרכך. הודעה נוספת לא תשלח".

ד.         במסגרת הראיות הובאו מכתבים רבים שהוצאו לתובע במהלך תקופת עבודתו בשנים 07'-08' בהם נטען כנגדו כי הוא נעדר מהעבודה ימים רבים והנתבעת רואה בכך הפרת משמעת חמורה.

            כך גם ביום 6.8.08 נשלח לתובע מכתב על הודעה על הפרת משמעת חמורה ללא הפסקת עבודה.

ה.        בעקבות המכתב והאירוע שהתרחש ב- 30.10.08 יום חמישי בשבוע, כאשר ביקש התובע להתייצב לעבודה ביום ראשון הוא לא נאסף ע"י הסעה מאורגנת של הנתבעת. התובע הגיע בכוחות עצמו לאתר ומנהל העבודה במקום בשם טארק אמר לו שלא לעבוד ומסר לו את המכתב המפורט בסעיף ג' לעיל ואמר לו שהוא מפוטר.

ו.         מעבר לשיחה זו לא נערכה כל שיחה עם התובע ואף לא נמסר לו כל מכתב פיטורים של ממש והנתבעת הסתפקה באמור במכתב מיום 30.10.08.

ז.         בפועל לאחר סיום העבודה לא שולמו לתובע פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת ובתלוש האחרון נערך גמר חשבון עבור חופשה והבראה.

3.         בדיון ההוכחות העידו בפנינו התובע ומר יעקב זארו מטעם התובע ומטעם הנתבעת העידו מר אבי לוי, מר טארק ג'ולני ומר שמעון נחמיה.

4.         התובע טען בכתבי הטענות וכן בסיכומיו כי התובע פוטר ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע כאשר העילה לפיטוריו היתה כי סרב לבצע שעות נוספות ביום חמישי בשעה 15.30 ולסיים את עבודות החשמל בבניין בו עבד.

            התובע טען כי לא הייתה לו כל חובה להמשיך ולעבוד שעות נוספות בפרט שהעובד אשר הסיע אותו מדי יום לאתר (מר שוויקי) אושר לו לצאת מוקדם יותר ולא להישאר בעבודה לאחר 15.30.

            התובע הוסיף וטען כי כפי שעלה בעדויות לא היה כל קשר בין העדרויותיו לבין פיטוריו וההחלטה על פיטוריו ניתנה כתוצאה מסירובו להשאר שעות נוספות. בעקבות כך התובע טוען כי הוא זכאי לפיצויי פטורים מלאים שכן אין בסירובו זה כדי הפרת משמעת חמורה כנטען ע"י הנתבעת. כמו כן טוען התובע כי הוא זכאי לדמי הודעה מוקדמת.

            מוסיף על כך התובע וטוען כי לא נערך לו שימוע בטרם פיטוריו ולא ניתנה לו האפשרות להסביר את עצמו ועל כן הוא זכאי לפיצויי על פיטורים שלא כדין בגובה של שלוש משכורות.

            התובע טוען כי לא קיבל את מלוא זכויותיו עפ"י צווי ההרחבה ולכן הוא זכאי להפרשים עבור דמי הבראה, דמי חגים ופנסיה.