אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 3712-08

פסק-דין בתיק תע"א 3712-08

תאריך פרסום : 29/08/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3712-08
03/01/2012
בפני השופט:
אסנת רובוביץ

- נגד -
התובע:
איוון גברילוק
עו"ד ו. מלמד
הנתבע:
1. עקרב חברה לביטחון ואחזקה בע"מ
2. אדירים בטחון ואחזקה (1993) בע"מ
3. צמנטכל ב. קוטיק בע"מ ( נמחקה)
4. מ.ל.צ.ב. חברה לבנין ופיתוח בע"מ ( נמחקה)
5. איזיהו קוקולייב
6. תמיר פדרמן

עו"ד ש. בן אריה
עו"ד ד. וייס
עו"ד ש. בן אריה
פסק-דין

1.         עסקינן בתביעת מר איוון גברילוק, עובד זר מאוקראינה (להלן:" התובע"), שהועסק ללא הסכם העסקה, מבלי שהנפיקו לו תלושי שכר וללא אשרת עבודה. התובע הועסק כשומר באתר בניה "מגדלי עין גנים", בפתח תקווה, צומת סירקין (להלן: אתר הבניה")  החל מיום 1.8.2000 ועד ליום 1.5.2002, מועד בו התפטר מעבודתו, לטענתו בשל סיבות שלא ניתן היה לדרוש ממנו להמשיך ולעבוד ומשכך טוען הוא כי יש לראותו כמתפטר בדין מפוטר.

2.         התובע עותר לחיוב הנתבעים, ביחד ולחוד, כמעסיקים במשותף, בכל הנוגע לרכיבי תביעתו, אי תשלום שכר מינימום, אי תשלום בגין שעות נוספות, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות.

הצדדים בתיק זה:

3.         התובע אזרח זר ותושב אוקראינה, עבד כשומר באתר בניה  בצומת סירקין בפ"ת, החל מיום 1.8.2000 ועד ליום 1.5.2002.

4.         הנתבעת 1 (להלן:" הנתבעת 1" ו/או "עקרב") הינה חברה שאינה פעילה מזה כעשור, בה הנתבעים 5 ו6 משמשים כבעלי מניות ומנהלים. היא זו שקיבלה את התובע לעבודה והיא זו שהיתה בקשר עם התובע, באמצעות הנתבעים 5 ו 6, שהיו בקשר ישיר עם התובע.

5.         הנתבעת 2 (להלן: " הנתבעת 2" ו/או " אדירים") היא החברה שחתמה על הסכם מתן שירותי שמירה אל מול הנתבעת 1 ששימשה כקבלנית משנה, והיא זו שהתחייבה לספק שירותי שמירה לאתר הבניה. אתר הבניה היה מנוהל על ידי הנתבעות 3 ו-4 ,שנמחקו מכתב התביעה בהסכמת התובע, בשל העובדה כי אינן פעילות וניתן צו פירוק כנגדם.

טענות התובע

6.         לתובע לא נמסר הסכם העסקה ולא  תלושי שכר. לכן לטענתו, לא יכול היה לדעת בוודאות מי היה המעסיק שלו, הלכה למעשה.

7.         לטענת התובע עבד כל יום  במסגרת שעתית קבועה, כמפורט:

בימים א'-ה':  החל מהשעה 17.00 ועד השעה 06.00 בבוקר למחרת.

בסופי שבוע: החל משעות הצהרים ביום שישי ועד יום ראשון בבוקר. קרי, מהשעה 12.30 עד לשעה 06.00 בבוקר של  יום א'. 

8.         עוד טוען התובע כי לא ניתנו לו ימי מנוחה והוא עבד 7 ימים בשבוע, ללא הפסקה. לטענת התובע מדובר במתכונת העסקה קבועה. התובע הציג בגין רוב תקופת העסקתו צילום כרטיסי נוכחות, שלטענתו מוכיחים את שעות עבודתו.

9.         לטענת התובע, תמורת עבודתו קיבל  שכר של 2000 ש"ח נטו לחודש, ששולם לו במזומן או בהמחאות, חלקם בהמחאות אישיות של הנתבעים 5-6, זאת מידי חודש בחודשו בתאריכים שונים ואף פעם לא לפני ה-15 לחודש  שלאחר חודש העבודה. כן טוען התובע כי לעיתים המחאות  של הנתבעת 1, לא כובדו,  בשל  היותה מוגבלת ע"י הבנק.

10.        נוכח שעות עבודתו הרבות מחד, ושכרו הנמוך ששולם לו, טוען התובע, כי שולם לו שכר הנמוך משכר מינימום. עוד טוען התובע כי לא שולם לו שכר נדרש בגין שעות עבודתו הנוספות הרבות בהם עבד, הן בימי השבוע והן בשבתות וחגים, זאת בניגוד להראות חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א- 1951.

11.        התובע טוען כי לא קיבל את הזכויות הסוציאליות המגיעות לו מכוח משפט העבודה המגן וכי יש לראות בהתפטרותו, כפיטורים המזכים אותו בפיצויי פיטורים.

12.        התובע תובע את כלל הנתבעים כמעסיקים במשותף  ומבקש לחייבם,  ביחד ולחוד בכל הנוגע לסכומים שיפסקו לטובתו. כן טוען הוא, כי יש להרים את מסך ההתאגדות בין הנתבעת 1 לבעלי מניותיה ומנהליה, הנתבעים 5-6, זאת כי עשו שימוש לרעה בעיקרון האישיות המשפטית הנפרדת ופעלו בחוסר תום לב, תוך עירוב נכסים שלהם כבעלים ושל נכסי החברה, וכי עשו מעשי תרמית ורשלנות.

13.        כן  טוען התובע כי כלל הנתבעים נהנו מעבודתו כשומר, קיבלו עמלה בגין עבודתו זו שביצע, זאת באמצעות לקיחת עמלה כקבלנים ו/או כקבלני משנה,  תוך נגיסת זכויותיו.

טענות הנתבעת 1 - עקרב ,ונתבעים  5 ו-6

14.        הנתבעים 5 ו-6 הינם בעלי מניות ומנהלים של עקרב כעולה מנספח  ג' לתצהיר התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ