אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 3561-08

פסק-דין בתיק תע"א 3561-08

תאריך פרסום : 09/10/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3561-08
19/02/2012
בפני השופט:
מהא סמיר-עמאר

- נגד -
התובע:
אברמוב גרגורי
עו"ד ישראלה זטרמן
הנתבע:
קבוצת המסייעים בע"מ
עו"ד רנ אורן
פסק-דין

1.         תביעה זו עניינה בתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, הפרשי שעות נוספות, פרמיה והפרשות לקרן ביטוח מנהלים , ולחילופין שכר בגין החודשים 11-12/06.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

2.         התובע הינו נהג אוטובוס "זעיר", עבד אצל הנתבעת בתקופה מ- 8/04 ועד 24/8/08.

3.         הנתבעת הינה  חברה בע"מ, העוסקת במתן שירותי הסעות.

4.         לתובע הוצא ע"י הנתבעת מכתב הפסקת עבודה בתאריך 15/11/06, (ראה מוצג ד' לכתב התביעה).

5.         עבודת התובע הופסקה בחודשים 11-12/06, אחריהם חזר לעבודה בחודש 1/07.

6.         לתובע שולמה במהלך התקופה מ- 10/04- 10/06,  מלבד השכר, גם פרמיה בסכום משתנה, 200-300 ש"ח  .

7.         הנתבעת בצעה הפרשות לביטוח מנהלים עבור התובע החל מיום 1/07.

8.         בנוסף לשכר שולם לתובע על פי התלושים גם תשלומים בגין שעות נוספות, אך ללא פירוט או הסבר.  כמו כן, התובע עבד גם בימי המנוחה השבועית, שישי- שבת.

גדר המחלוקת

9.         המחלוקת בין הצדדים סבה סביב השאלות הבאות :

(א).       זכאות התובע לדמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים בעקבות סיום עבודתו ביום 24/8/08, לחילופין זכאותו לפיצויי פיטורים, או לחילופין, שתי משכורות בגין הפסקת עבודתו בחודשים  11,12/06 .

            (ב).       זכאות התובע להשלמת תשלום עבור  שעות נוספות.

(ג).        זכאות התובע לפיצוי מהנתבעת, בגובה ההפרשות לקרן ביטוח המנהלים, עבור השנתיים הראשונות של עבודתו.

(ד).       זכאות התובע לתשלום פרמיה בגין 24 חודשים,  החל מ- 1/07, שלא שולמו לו ע"י הנתבעת.

10.        מטעם התובע העיד התובע בעצמו בלבד. מטעם הנתבעת העידו מר שטיגליץ אברהם, מנהל ובעל מניות בנתבעת, וכן  מר ברוך צן שבתקופה הרלבנטית לתביעה שימש כסדרן העבודה אצל הנתבעת , וכן הוגשו מסמכים שונים ע"י שני הצדדים.

שעות נוספות - מתכונת עבודה

11.        טענת התובע העיקרית הינה כי  הוא עבד על פי מתכונת עבודה קבועה של 12 שעות ביום, וגם בסופי השבוע.

בתצהירו פירט  התובע כי בימים א'- ה' הוא עבד משעה 05.30 ועד השעה 17.30 - 18.30 ואילו בימי ו' ושבת הוא עבד בוקר, צהרים וערב - בסה"כ 6 עד 8 שעות, כאשר עבודתו בערבי שישי ושבת שולמו לו בתור שעות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ