אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 3487-08

פסק-דין בתיק תע"א 3487-08

תאריך פרסום : 25/07/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
3487-08
24/07/2011
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
חנה יכין
עו"ד אופיר טל
הנתבע:
1. רשות השידור
2. הממונה על השכר

עו"ד אודליה פיינשטיין-חונה
עו"ד יונתן פסי
פסק-דין
  1. התובעת, גב' חנה יכין, הועסקה על ידי הנתבעת 1 - רשות השידור - בין 1966 עד 1984 במעמד "ש.ת" (להלן: "תקופת ההעסקה במעמד ש.ת."). תפקידה העיקרי של התובעת בתקופת העסקתה במעמד ש.ת. היה "שחקנית רדיו" בתכניות ששידרה מחלקת הנוער של רשות השידור.
  2. החל מחודש 1/84 עד לסיום עבודתה ביום 31.5.08, התובעת הועסקה כעובדת רשות השידור שלא במעמד קבוע (החל מחודש 1/84 עד לשנת 1988 התובעת הועסקה כעובדת ארעית והחל משנת 1989 - התובעת הועסקה כעובדת בחוזה מיוחד (נספח ו' לתצהיר מר צימרמן)).
  3. עם חתימתה על חוזה מיוחד בשנת 1989, עברה התובעת לעבוד בחטיבת החדשות בקול ישראל, ומאז היא שימשה כמפיקת יומני חדשות ותכניות אקטואליה.
  4. בעת קליטתה כעובדת רשות השידור, התובעת חתמה על "הודעה לעובד ארעי" מיום 2.2.84. בהודעה נאמר כי התובעת התקבלה לעבודה ברשות השידור החל מיום 22.1.84 כעובדת ארעית המועסקת מיום ליום, כי שכרה יהיה על בסיס יומי ויחושב לפי שעות על פי "רמה ה" וכי יחולו על העסקתה ההוראות החלות על עובדים ארעיים. עוד נאמר בהודעה כי "חוק שירות המדינה (גימלאות), תשט"ו-1955 לא יחול עליך ועל שארייך, זכויותיך לתגמולים או לגמלאות תבוטחנה בקר ביטוח".
  5. בכל תקופת העסקתה של התובעת כעובדת רשות השידור, הפרישה רשות השידור הפרשות עבור התובעת לקרן פנסיה "מבטחים". מעת סיום עבודתה של התובעת היא מקבלת פנסיה מ"מבטחים" בסך של כ-3,000 ש"ח.
  6. אין חולק על כך שהתובעת לא התקבלה לעבודה ברשות השידור בהתאם להליכי מינוי של עובד מדינה הקבועים בחוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959 (להלן: "חוק המינויים").
  7. התובעת הגיעה לגיל הפרישה בסוף שנת 2007. בשל עבודתה בתכניות שהיו קשורות ליום העצמאות ה-60 של המדינה (שחל בחודש 5/08), רשות השידור הציעה לתובעת להאריך את העסקתה מעבר לתאריך הגעתה לגיל הפרישה. בעקבות הצעה זו נחתם בין הצדדים ביום 16.12.07 חוזה מיוחד על פיו הוארך שירותה לתקופה מיום 1.1.08 עד 31.12.08. בפועל פוטרה התובעת ביום 31.5.08.

התביעה

  1. בתקופת העסקתה במעמד ש.ת. שילמה רשות השידור לתובעת שכר לפי שוברי תשלום, ללא כל זכויות נלוות כלשהן, לרבות זכויות פנסיה. התובעת טוענת כי בכל תקופת העסקתה במעמד ש.ת., שררו בינה לבין רשות השידור יחסי עובד ומעביד וכי היא היתה זכאית לכל הזכויות להן זכאים עובדי רשות השידור מן המניין, לרבות פנסיה תקציבית, וזאת מכוח עקרון השוויון, הואיל ולטענתה עובדים דומים לה בתפקידיה הועסקו כעובדים קבועים ברשות השידור.
  2. גם לגבי תקופת העסקתה של התובעת כעובדת רשות השידור שלא במעמד קבוע (מ-1/84 עד סיום עבודתה), התובעת טוענת כי היה על רשות השידור להעסיקה כעובדת קבועה הזכאית לפנסיה תקציבית.
  3. לאחר סיום עבודתה הגישה התובעת תביעה זו בה היא טוענת טענות, ותובעת בגינן סעדים, כמפורט להלן:

א.   לו היתה התובעת מועסקת כדין כעובדת קבועה הזכאית לפנסיה תקציבית בכל שנות עבודתה, החל משנת 1966, הפנסיה שהיתה משולמת לה היתה עולה בכ-2,050 ש"ח על זו המשולמת לה בפועל על ידי מבטחים. בגין הפסד זה נתבעת רשות השידור לשלם לתובעת השלמת פנסיה בסך 2,050 ש"ח בכל חודש או לחילופין - פיצוי מהוון לפי תוחלת חייה של התובעת, בסך של 335,000 ש"ח. לחילופי חילופין התובעת העלתה לראשונה בסיכומיה דרישה כי ישולמו לה פיצויי פיטורים עבור תקופה עבודתה במעמד ש.ת. בסך 126,306 ש"ח.

ב.   כעובדת שהיתה צריכה להיות זכאית לפנסיה תקציבית, היתה התובעת צריכה להיות זכאית גם לפדיון ימי מחלה. בגין הפסד הזכות לפדיון ימי מחלה נתבעת רשות השידור לשלם לתובעת סך 44,418 ש"ח.

ג.    סיום עבודתה של התובעת נעשה תוך הפרת חוזה עבודה לתקופה קצובה, הואיל והארכת חוזה עבודתה לאחר הגעתה לגיל הפרישה היתה עד ליום 31.12.08. התובעת תובעת פיצוי על הפרת חוזה העבודה בסך 49,749 ש"ח - הסכום שהיה משולם לה כשכר עד תום תקופת החוזה.

ד.   בגין העסקתה במתכונת העסקה פוגענית, אשר לא ביטאה את מעמדה האמיתי כעובדת קבועה של רשות השידור ובשל פיטוריה שלא כדין, התובעת תבעה פיצוי בגין עגמת נפש בסך 100,000 ש"ח.

טענות ההגנה של רשות השידור

  1. רשות השידור מתנגדת לתביעה ומעלה את טענות ההגנה הבאות:

א.   תביעת התובעת לפנסיה תקציבית ולפדיון דמי מחלה התיישנה הואיל ועילת התביעה נוצרה בעת קליטתה כעובדת רשות השידור בשנת 1984.

ב.   יש למחוק את התביעה לפנסיה תקציבית ולפדיון דמי מחלה בשל אי קבלת היתר לפיצול סעדים במסגרת הליך קודם בו תבעה התובעת מענק יובל בגין אותה עילת תביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ