אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 3254-05

פסק-דין בתיק תע"א 3254-05

תאריך פרסום : 24/10/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב
3254-05
27/07/2011
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
התובע:
אבי פרידמן
עו"ד משה וקרט
הנתבע:
1. תעשיות סמי בורקס (1979) בע"מ (בפירוק) ח.פ. 510833288 - בעיכוב הליכים
2. א.ש. סמי אלפיים בע"מ ח.פ. 512935107
3. יוסף ארד
4. עזבון המנוח שלמה שמחה שלהב ז"ל
5. נתן מלר

עו"ד רוברט לזר
עו"ד אלי לזר
עו"ד דוד גולן
פסק-דין

פתיח ותשתית עובדתית

1.                  התובע, מר אבי פרידמן, שימש כמנהל כספים וחשב בקבוצת החברות "סמי בורקס" עד פיטוריו בחודש פברואר 2004. בהליך שבפנינו הינו טוען כי פוטר שלא כדין, לאחר שניסה לסכל ביצוע פעולות לא חוקיות על ידי בעלי המניות. התובע דורש זכויות סוציאליות המגיעות לו, לטענתו, וכן פיצוי בגין פיטורים שאינם כדין. חלק ניכר מהדיון הוקדש לדרישתו לביצוע הרמת מסך, ולחיובם האישי של בעלי המניות.

2.                  מטעם התובע העידו הוא עצמו, מנהל המפעל בתקופה הרלוונטית מר אהוד קפלן ועוזר המנכ"ל דאז מר אריה חיימוביץ. מטעם הנתבעים העידו הנתבעים 3 - 5, וכן הוגשה חוות דעת של רו"ח מרדכי באומר (אשר בהסכמה לא נחקר בחקירה נגדית).

3.                  להלן עובדות הרקע, כפי שעלו מהעדויות שנשמעו בפנינו:

א.      הנתבעת 1 - תעשיות סמי בורקס (1979) בע"מ (להלן: החברה) - הייתה, בתקופה הרלוונטית, חברה פרטית לייצור בצק ומאפים. הנתבעת 2 - א.ש. סמי אלפיים בע"מ (להלן: חברת א.ש) - הנה חברה אחות, אשר פעלה לשיווק המאפים והפצתם. הנתבעת 6 - סמי בורקס שיווק (1990) בע"מ - הנה חברה אחות נוספת, המצויה בכינוס נכסים ולכן נמחקה מכתב התביעה (החלטה מיום 11.6.06; שלוש החברות תיקראנה להלן יחד - קבוצת סמי בורקס או החברות).

ב.       הנתבע 3 - מר יוסף ארד (להלן: ארד) - הינו בעל מניות ודירקטור בחברה ובחברת א.ש וכן שימש כמנכ"ל החברות. הנתבע 4 - מר שלמה שמחה שלהב ז"ל (להלן: שלהב) - היה בעל המניות העיקרי בחברה ואחד מבעלי המניות בחברת א.ש, ועד חודש פברואר 2002 כיהן כיו"ר דירקטוריון פעיל. הנתבע 5 - מר נתן מלר (להלן: מלר) - הינו בן דודו של שלהב ובחודש פברואר 2002 הצטרף לחברה כבעל מניות ודירקטור לאחר שקיבל חלק ממניותיו של שלהב.

ג.        התובע, מר אבי פרידמן (להלן: פרידמן), החל לעבוד עבור החברות בגביית כספים, כקבלן עצמאי, בחודש מרץ 1998. החל מיום 19.7.98 שונו תפקידו ומעמדו, והוא החל לשמש כמנהל כספים וחשב של החברה. אין חולק כי החל ממועד זה - התקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין החברה. מחומר הראיות עלה כי במסגרת תפקידו ביצע מטלות גם עבור שאר החברות בקבוצת סמי בורקס, לרבות חברת א.ש (ת/1; סעיף 4 לתצהיר ארד). 

ד.       במהלך חודש פברואר 2002 סיים שלהב את כהונתו כיו"ר דירקטוריון פעיל, והעביר חלק גדול ממניותיו לארד ולמלר. החל ממועד זה התחלקו מניות החברה (רגילות והנהלה) באופן שווה בין ארד, שלהב ומלר, כאשר חלק רביעי וקטן יותר הוחזק על ידי בא כוחה דאז של החברה (תדפיס רשם החברות המעיד על כך הוגש כת/4). מהלך זה נעשה - בין היתר וכפי שניתן היה להבין מהמסמכים - בעקבות טענות שהעלה ארד כנגד שלהב בנוגע לניהול כספי לא תקין ושימוש בכספי החברות לצרכים פרטיים.

אין חולק כי החל ממועד זה שלהב לא לקח חלק פעיל בניהולה השוטף של החברה, ועם זאת קיבל ממנה - כחלק מההסדר הכולל שהושג בין בעלי המניות ולטענת שלהב כתמורה עקיפה בגין המניות שהעביר - דמי ניהול חודשיים של 40,000 ש"ח (שצומצמו בשלב מסוים ל - 15,000 ש"ח) וכן מימון אחזקת רכב וטלפון נייד.

ה.      במהלך שנת 2003 החלו מגעים בין ארד לפרידמן שעניינם שינוי אופי ההתקשרות ביניהם ושינוי מעמדו של פרידמן משכיר לעצמאי. פרידמן סבור כי המניע למגעים היה הקפדתו על כללי מינהל תקין אשר הייתה לצנינים בעיני בעלי המניות. לטענתו, עמד על כך שטרם שינוי מעמדו יקבל את כל זכויותיו כשכיר וכן יתאפשר לו לומר את דברו לחברי הדירקטוריון; משבקשותיו אלה לא נענו - לא הבשיל המו"מ לכדי הסכמות. מעדותו של ארד ניתן היה להבין כי הסיבה למגעים הייתה חוסר שביעות רצונו מתפקודו של פרידמן, על אף שבתקופה הראשונה לעבודתו היה מרוצה ממנו; לטענתו סוכם במסגרת מגעים אלה כי פרידמן יסיים את עבודתו בחברה.

ו.        ביום 25.5.03 נפגע פרידמן בתאונת עבודה (פגיעה אורטופדית בידו), אשר הוכרה ככזו על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן - תאונת העבודה). לטענת ארד - המוכחשת על ידי פרידמן - החל ממועד זה חל שינוי בדרך ביצוע מטלותיו והוא נעדר מעבודתו לעיתים תכופות. מהמסמכים שהוגשו על ידי פרידמן לא ברור מהי התקופה המדויקת בגינה קיבל תעודות אי כושר בגין פגיעה זו (צורפו על ידו תעודות החל מיום 1.2.04, אך לכאורה שהה בתקופת אי כושר גם בתקופה קודמת שהסתיימה ביום 6.9.03 - ת/80).

ז.        ביום 29.1.04 נמסר לפרידמן מכתב המלצה ממנכ"ל החברה ארד (ת/7), בו נרשמו בין היתר הדברים הבאים (להלן - מכתב ההמלצה):

"אבי מסיים בהצלחה כ - 6 שנים בתפקיד כלכלן חשב ומנהל כספים... אבי הגיע לחברה במצב חירום ונדרש להקים מערכת חדשה שתקיף את כל התחומים... הוא הקים מערכת מיחשוב חדשה, באופן עצמאי, בדגש על שליטה ובקרה. העביר את כל פעילות הנה"ח והכספים לחברה תוך ביטול השימוש בשירותי הנה"ח החיצונית... כל זאת ברמה הרבה יותר טובה מאשר קודם. הוא מסר הספרים לביקורת השנתית כאשר הם מנותחים ועשויים היטב...

התייחסותו הרצינית מצד אחד והידע המקיף אותו הפגין במהלך העבודה הרשימו אותי מאוד ותרמו תרומה גדולה ומכרעת להתאוששותה של החברה...".

ח.      ביום 19.2.04 קיבל פרידמן מכתב פיטורים, נושא תאריך 12.2.04 וחתום על ידי ארד, ולפיו "בהמשך להודעתי מחודש אוקטובר 2003 יופסקו יחסי עובד מעביד בין חברת תעשיות סמי בורקס לבינך ב - 29 פברואר 2004, אני מאחל לך הצלחה בהמשך דרכך" (ת/41). למכתב נלווה מכתב שכתב ארד בכתב ידו (ת/42), בו נרשם בין היתר כדלקמן (להלן - המכתב האישי):

"אני כותב לך את המכתב לאחר פגישתנו האחרונה ביום חמישי 12.2.04 שבה ביקשת לסיים את תפקידך בצורה פורמלית ע"י מכתב פיטורין. היית ממורמר, טענת כי למרות שלא היית שבועיים בחברה (למעט יום משכורות) ביצעת "עבודה של 10 אנשים במשך שבוע" וחוסר ההערכה המוחלט שלי כלפי עבודתך משווע לשמיים.

זוהי בעצם מהות המחלוקת בינינו והיא מלווה את מערכת יחסי העבודה בינינו מזה כשנתיים. מצד אחד, תחושת מרירות אישית קבועה שלך על חוסר הערכה ומצד שני, תפיסת העולם שלי כי ב - 2 שעות עבודה יעילות עובדים רק שעתיים ועדיין חסרות עוד 8 - 10 שעות עבודה פוריות ביום...

בשנה האחרונה לפחות, הודעתי לך בעשרות שיחות ופגישות אישיות כי אתה מתרשל, ביקשתי ממך להתיישר, העלמתי עין מהיעדרויות ממושכות (מחלות, תאונה, חו"ל, פיזיותרפיה, ימי מחלה, צילומים, חיפוש דירה, ברוגז ועוד סיבות רבות) וביקשתי כי תתעשת ותחזור לעצמך...

מבחינתי נתתי לך את כל הזמן שבעולם להתארגן, כתבתי לך חוו"ד שאתה יודע שהיא אינה משקפת נכון את עמדתי, אישרתי לך לביטוח לאומי היקף שעות עבודה שאינו משקף כל מציאות עובדתית ואתה בשלך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ