אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 2720-09

פסק-דין בתיק תע"א 2720-09

תאריך פרסום : 05/09/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2720-09
15/01/2012
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
כנרת פרוקופנקו
עו"ד גלית פז
הנתבע:
המשביר לצרכן החדש בע"מ
עו"ד חנה פורת
פסק-דין

1.         התובעת עבדה במשביר לצרכן החדש במחלקת כלי בית וטקסטיל (להלן - המשביר או הנתבע) מ-24.2.2008 ועד 8.4.2009. בתקופת העבודה הראשונה, מ-24.2.2008 ועד 30.4.2008, עבדה התובעת במשביר באמצעות חברת כוח אדם. במועד סיום יחסי העבודה היתה התובעת בהיריון, והיא ילדה ביום 20.11.2009. 

שתי מחלוקות עיקריות שנויות בין הצדדים בענייננו: הראשונה - האם פוטרה התובעת או התפטרה; אם נגיע למסקנה כי התובעת אכן פוטרה, תישאל השאלה האם ידעה הנתבעת בעת שפיטרה את התובעת כי היא בהיריון. על פי ההכרעה בשאלות אלה ייקבעו הסעדים שלהם זכאית התובעת.

2.         התובעת טוענת כי גרסת הנתבעת בשאלה אם פוטרה התובעת או התפטרה רצופה סתירות, אינה קוהרנטית, ויש לדחותה בהיותה בלתי מסתברת על פניה, ומנוגדת להיגיון הבריא. מחומר הראיות עולה בבירור כי התובעת פוטרה מעבודתה במשביר, וכי לא ניתן היתר לפיטוריה אף כי היתה בהיריון במועד הפיטורים, והנתבעת ידעה זאת. מוסיפה התובעת כי פוטרה בשל הריונה, וכי הנתבעת לא השכילה להוכיח כל סיבה סבירה והגיונית אחרת לניתוק יחסי העבודה. לפיכך זכאית התובעת לסעדים הנתבעים בתביעתה.

3.         מנגד טוען הנתבע כי התובעת סיימה את עבודתה במשביר בשל רצונה ללמוד, ולאחר שהודתה כי היא לא מסוגלת לעמוד בסידור העבודה לו התחייבה. התובעת לא יידעה את מנהלת הסניף או כל מנהל אחר על היריונה, והנתבע אף הזמין את התובעת לעבוד אצלו כאשר תסיים את לימודיה. התובעת אף ביקשה מהנתבע לצייד אותה במכתב פיטורים ככל הנראה כדי להציג אותו בפני קרובי משפחתה. התובעת לא פעלה למזעור נזקיה, אם בכלל, לא הצהירה כי קיבלה דמי אבטלה במשך חודשיים וחצי, ולא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי לא עלה בידיה להשתלב בעבודה כלשהי.

4.         האם פוטרה התובעת או התפטרה?

מקובלת עלינו במלואה טענת התובעת כי בגרסת הנתבע נתגלו סתירות רבות, היא אינה עקבית, ואינה מתיישבת עם השכל הישר. בתצהירי עדות מטעם המשביר ובעדויותיהן נטען כי  לאחר שהתובעת החלה ללמוד, בחודש ספטמבר 2008, סוכם עמה על מסגרת שעות עבודה חדשה (סעיף 7 לתצהיר גב' נורית שטרנהיים, מנהלת הסניף (להלן- "גב' שטרנהיים") וראו גם עדותה בע' 18 ש' 29-30, ע' 19 ש' 1-6). ואולם התובעת לא עמדה בתנאי המסגרת החדשה, ונהגה לאחר לעבודה באופן קבוע. האיחורים היו בני שעה, שעתיים ושלוש, וגרמו לשיבוש העבודה במחלקה שבה עבדה התובעת. העדות הדגישו כי היה זה כמעט בלתי אפשרי להמשיך ולהעסיק את התובעת בשל כך, וכי הדבר פגע בעבודת המחלקה (ע' 23 ש'  4-12, סעיף 9 לתצהיר הגב' שטרנהיים, סעיף 4 לתצהיר הגב' לאה לוי, מנהלת מחלקת כלי בית וטקסטיל, האחראית הישירה על התובעת (להלן- "גב' לוי" או "מנהלת המחלקה")). בשל כך זומנה התובעת לשיחה אצל הגב' שטרנהיים (ראו עדות הגב' לוי בע' 24 ש' 15-22). ואולם גרסת עדות הנתבע לגבי מה שארע באותה שיחה היתה רצופה סתירות. כך תיארה הגב' שטרנהיים בתצהירה את העובדות הנוגעות לשיחה זו:

"משכך ולאור שעות העבודה המופחתות ואי עמידתה במוסכם איתה ולאור כך שהיא עושה מה שהיא רוצה וכך פגעה בסידור העבודה של עובדים אחרים, קראתי אלי והסברתי לה כי מצב זה לא אפשרי ולא יכול להימשך כך. הודעתי לה כי היא חייבת להקפיד על לוח הזמנים ובאופן חד משמעי להפסיק את האיחורים.

אדגיש כי השיחה עם כנרת התנהלה על מי מנוחות, בנועם ומתוך הבנה הדדית בסוף אותה פגישה ובשל כך שכנרת ציינה כי הלימודים ממש חשובים לה, היא הודיעה לי כי לא תוכל לעמוד בלוח הזמנים וביקשה לסיים עבודתה. באתי לקראתה ומאחר שידעתי שהייתה עובדת טובה בנוכחות עדים אמרתי לה שאני אפטר אותה לבקשתה, והיא הודתה לי בנישוקים חיבוקים ובבכי" (סעיפים 10-11).

די באמור לעיל כדי לקבוע כי התובעת פוטרה מעבודתה אצל הנתבעת. אם מסכים המעביד לפטר את העובד לבקשתו, עליו לשאת בתוצאות מעשהו זה. ואולם בעדותה הציגה הגב' שטרנהיים גרסה שונה לגבי אותה שיחה. כך אמרה העדה:

"ש. בסעיף 11 לתצהירך את מספרת שאת קראת לכנרת להתריע על האיחורים. ואז היא ביקשה ממך שתפטרי אותה?

ת. לא. היא לא ביקשה ממני, היא אמרה לי שהיא רוצה לסיים את העבודה.

ש. אני מקריאה לך את סעיף 11 לתצהירך.

ת. נכון.

ש. מי היו העדים לשיחה הזאת?

ת. מנהלת המחלקה לאה, והיה עוד מישהו שלא זכור לי מי הוא, אני לא יכולה לזכור.

ש. מישהו רלבנטי שקשור.

ת. עבר כל כך הרבה זמן, לא יכולה לזכור.

ש. והשיחה התקיימה במשרדך?

ת. כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ