אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 2650-07

פסק-דין בתיק תע"א 2650-07

תאריך פרסום : 07/03/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2650-07
21/06/2012
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
1. ננה שגיא
2. אירינה שפילוב

עו"ד אריק נאור
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד ראש הממשלה
עו"ד מוחמד חאג' יחיא
פסק-דין

1.         התובעות עבדו בגנזך המדינה במשך כ-13 שנים. תחילה הועסקו באמצעות חוזה מיוחד, ובשנת 1995 עברו שתיהן מכרז פומבי. אף על פי כן מעמדן לא השתנה בעקבות זכייתן במכרז, והן המשיכו לעבוד במעמד של עובד בחוזה מיוחד עד לשנת 2003, היינו במשך 8 שנים נוספות. במועד זה קיבלו התובעות כתב מינוי, והפכו לעובדות קבועות. טענתן של התובעות הינה כי יש לראותן כעובדות קבועות ממועד זכייתן במכרז, ויש להחיל עליהם את חוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], תש"ל-1970 (להלן - חוק הגמלאות) ממועד זה, ולקבוע כי הן זכאיות לפנסיה תקציבית.

2.         ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו:

א.         התובעת 1 (להלן - גב' שגיא), ילידת שנת 1941, היא בעלת תואר ד"ר בהיסטוריה. גב' שגיא החלה לעבוד בגנזך המדינה בשנת 1991 מטעם אוניברסיטת תל אביב, אשר גם שילמה את שכרה. ביום 14.1.1993 נחתם עם הגב' שגיא "חוזה מיוחד להעסקת עובד" (נספח א' לכתב התביעה). חוזה זה הוארך מעת לעת.

ב.         בשנת 1995  ניגשה הגב' שגיא למכרז למשרת "מרכז (צוות תיעוד והנצחה)", וזכתה בו.

ג.          למרות זאת הגב' שגיא המשיכה להיות מועסקת בחוזה מיוחד עד ליום 1.10.2003. במועד זה קיבלה התובעת כתב מינוי על פי חוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959 (להלן - חוק המינויים).

ד.         ביום 30.11.07 פרשה הגב' שגיא לגמלאות.

ה.         הגב' שפילוב עלתה לארץ בשנת 1992, והחלה לעבודה בגנזך המדינה ביום 1.1.94 על פי "חוזה מיוחד להעסקת עובד", אשר הוארך אף הוא מעת לעת.

ו.          בשנת 1995 ניגשה הגב' שפילוב למכרז למשרת "ממונה (שימור ושיקום)" וזכתה בו.

ז.          במסמכי המכרז שאליו נגשה גב' שפילוב נכתב כי מדובר במכרז למשרה בלתי צמיתה. הדבר לא צויין במסמכי המכרז שאליו נגשה הגב' שגיא.

ח.         גם הגב' שפילוב המשיכה להיות מועסקת בחוזה מיוחד עד ליום 1.10.03. במועד זה קיבלה כתב מינוי על פי חוק המינויים.

ט.         גב' שפילוב פרשה לגמלאות ביום 30.9.07.

י.          מתן כתב מינוי לתובעות נעשה בעקבות המרת משרות בשירות המדינה למשרות תקניות בחודש 10/2003 (ראו חוזר נש"מ 1.8.2002, נספח ב' לתצהיר גב' הניה מרקוביץ, מנהלת אגף בכיר תכנון ובקרה בנציבות שירות המדינה, להלן- גב' מרקוביץ), בהתאם להסכם הקיבוצי בדבר מעבר לפנסיה צוברת והסיכום בדבר קביעת תקנים והקצאתם מיום 3.3.1999 (נספחים א(1) ו-(2) לתצהיר גב' מרקוביץ).

3.         התובעות טוענות כי יש לראותן כעובדות קבועות בעלות כתב מינוי ממועד זכייתן במכרזים. זאת, משום שעבודתן היתה עבודה קבועה באופייה, נמשכת וארוכה טווח, ואינה בשום פנים עבודה זמנית, או משימה מוגדרת שיש למלאה בתקופת זמן קצובה; כי במועד שבו פורסמו המכרזים שבהם זכו התובעות, היו אלה מכרזים למשרה פנויה בתקן, וכי הדין אינו מכיר במעמד "ביניים" של עובדים אשר נבחרו במכרז למשרה פנויה בתקן, אך לא קיבלו כתב מינוי, והמשיכו להיות מועסקים שנים רבות בחוזה מיוחד. מוסיפות התובעות כי העסקתן במשך תקופה כה ארוכה, 8 שנים לאחר זכייתן במכרז, במעמד של עובדות בחוזה מיוחד, ממניעים בלתי ענייניים, פוגעת במעמדן, בזכויותיהן ובביטחונן התעסוקתי, ואינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב המוגברת החלה על יחסי העבודה בכלל, ועל שירות המדינה בפרט.

            לפיכך יש לראותן כעובדות קבועות בעלות כתב מינוי ממועד זכייתן במכרזים, ולזכותן בפנסיה תקציבית ממועד זה. כמו כן מתבקש סעד הצהרתי הקובע כי התובעות זכאיות להשבת הסכומים שנוכו משכרן, והועברו למבטחים ממועד זכייתן במכרזים ועד לפרישתן.

4.         מנגד טוענת הנתבעת כי תביעת התובעות התיישנה, שכן עילות התביעה נולדו למעלה מ-7 שנים לפני מועד הגשת התביעה, וכי התובעות ישנו על זכויותיהן שנים ארוכות. יתר על כן, התובעות הסכימו להיות מועסקות במתכונת שבה הועסקו. כמו כן יש לדחות את תביעתן מחמת שיהוי.

לגופו של עניין טוענת המדינה יש לדחות את טענת התובעות כי המשרות שמילאו עד לקבלת כתב המינוי היו משרות תקניות בשיא כוח אדם. סיווג המשרה נתון לפררוגטיבה הניהולית של המעסיק, ותלוי במקור התקציבי של המשרה, בשיא כוח האדם במדינה, ובאופי המשרה. הוכח כי התובעות הועסקו במשרות לא תקניות מסוג של משימה חולפת עד להמרתן. התובעות לא היו בגדר עובדות קבועות לפני קבלת כתב המינוי משום שעד למועד זה לא היה קיים תקן, ולא נתמלאה לגביהם הפעולה הקונסטיטוטיבית של מתן כתב מינוי. כמו כן חוק שירות הגמלאות אינו חל על התובעות משום שקיבלו מינוי לפי חוק המינויים לאחר התאריך הקובע. לפיכך יש לדחות את תביעותיהן.

5.         התיישנות ושיהוי

נפנה תחילה לטענת המדינה כי יש לדחות את התביעות מחמת התיישנות ושיהוי. טענות אלה מוטב היה לולא נטענו. התובעות עבדו בשירות המדינה במסירות ובנאמנות, ומן המפורסמות הוא כי עובדים אינם ממהרים להגיש תביעות נגד מעבידיהם במהלך תקופת עבודתם הן בשל החשש שמא יבולע להם, והן כדי שלא להתעמת עם המעביד. דברים אלה נכונים פי כמה בענייננו, והתובעות אף הדגישו זאת בעדויותיהן. הגב' שגיא הבהירה כי:

"הייתי למעלה מגיל 50, וזה שקיבלתי עבודה אחרי האוניברסיטה זה נראה לי שמשהו צריך להעריך, וזה בדיוק העבודה שרציתי שזה כתיבה ומחקר והם תמכו בי והלכו לקראתי שאגיע לקביעות אז בוודאי שלא חשבתי לעזוב וגם לא לפנות לבית הדין, למה לי לפנות בתביעה נגד המעבידים שלי" (ע' 6 ש' 22-24).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ