פסק-דין בתיק תע"א 2561-08 - פסקדין

בפני בית הדין תביעת התובע, מאבטח של ראש העיר ירושלים, בגין רכיבים שונים שלא שולמו לו בתקופת עבודתו ובסיומה, ותביעה שכנגד של הנתבעת בגין סכומים ששולמו לו ביתר לטענתה וסכום אותו נתבעה להשיב לעיריית ירושלים.

העובדות

1. התובע עבד  כמאבטח אישי של ראש העיר, בנתבעת מתאריך 21.1.07 ועד 16.5.08. עוד קודם עבד כמאבטח אישי מיום 20.5.06 מטעם חברת כפיר ביטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ שהיתה באותה תקופה קבלן שמירה של עירית ירושלים.
2. הנתבעת שימשה כחברה קבלנית לשירותי שמירה ואבטחה.
3. עם איבוד המכרז, המשיך התובע לעבוד בחברת גושן.
4. התובע קיבל שכר יומי. (נספח א' - תלושי השכר + מוסכמה 4 מיום 19.11.09 בפני כב' הרשמת גרשון).
5. השלב מסוים במהלך התקופה ביקש התובע להפחית את שעות עבודתו.
6. בין הצדדים לא נערך הסכם בכתב.
7. הודעה על הפסקת עבודה נשלחה לתובע ביום 18.5.08. (נספח ב' לתצהיר) מכתב פיטורים נמסר לו ביום 20.5.08 (נספח ג' לתצהיר) ובו מצוין  שסיום עבודתו ביום 1.6.08.
8. ביום 23.5.08 קיבל התובע טלפון שעבודתו תסתיים  ביום 25.5.08.
9. התובע קיבל אישור על תקופת העסקה. (נספח ד' לתצהירו).
10. התובע הגיש מדי חודש דו"ח על שעות עבודתו (נספח ט' דו"ח שעות אבטחת איים).
11. התובע שירת במילואים  מיום 10.12.07 ועד  26.12.07  -17 ימים. (נספח י').
12. התובע שהה בחופשת מחלה מיום 19.5.08 עד 22.5.08 (נספח י"ז).
13. בתאריך 20.3.08 נשלח מכתב מעריית ירושלים למר עופר בן צבי בנתבעת בדבר קיזוז סך 10,937 ש"ח בגין  אי ביצוע שעות אבטחה (נספח י"ח).
14. התובע קיבל תלושי שכר אשר משקפים את מה ששולם לו בפועל.

המחלוקת

1.      מה היה השכר היומי שהוסכם עם התובע.כפועל יוצא האם נכונה טענת התובע כי הוא זכאי להפרשי שכר עבודה וככל שכן באיזה שיעור.

2.      האם התובע הועסק בשעות נוספות והאם הוא זכאי לתמורה בגינן ובאיזה שיעור.