תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
2275-09
27/12/2011
|
בפני השופט:
יוחנן כהן
|
| - נגד - |
התובע:
בנימיני שני בוכובזה
עו"ד שרון אלמקייס חכמון
|
הנתבע:
1. טופ שייק בע"מ- סניף קניון הנגב באר שבע ח.פ. 513854182
2. משה לוזון
עו"ד רון גיאת
|
| פסק-דין |
1. עניינה של תובענה זו הינו עתירתה של התובעת לקבלת הסעדים הבאים: תשלום הפרשי שכר עבודה, פיצויי פיטורים, פיצויים בגין נזק שאינו ממוני בהתאם להוראות חוק עבודת נשים, פיצוי על הפסד שכר על פי סעיף 13 א(ב)(1) לחוק עבודת נשים, פיצוי עבור חלף הודעה מוקדמת וכן תשלום זכויות סוציאליות.
2. כנגד טענותיה של התובעת הגישו הנתבעים תובענה שכנגד בה עתרו הנתבעים לקבלת סעדים כספיים בגין פגיעה כלכלית בהכנסותיהם, תשלום שכר עבודה ביתר, החזר עלות סחורה ופגיעה ברווחיה של הנתבעת 1.
3.
העובדות הרלבנטיות לענייננו הינם כדלקמן:
א. הנתבעת 1 (להלן:
"הנתבעת") הינה חברה בעלת זיכיון של רשת "ג'וסלנד" (להלן:
"הרשת"), העוסקת בייצור מיצים טבעיים ומזון בריא.
ב. הנתבע 2 (להלן:
"הנתבע") הינו מנהלה של הנתבעת.
ג. הנתבעת רכשה את הזיכיון להפעיל את הסניף הממוקם ב"קניון הנגב" (להלן:
"סניף הקניון").
ג. הזיכיון לניהול סניף הקניון ניתן לנתבעת לאחר שהופעל על ידי זכיינים אשר העסיקו עובדים, שחלקם וביניהם התובעת עברו לעבוד תחת ניהולה של הנתבעת, עם רכישת הזיכיון על ידה.
ד. התובעת החלה עבודתה בסניף הקניון ביום 19/02/06 תחת ניהול זכיינים אחרים כאמור ועם קבלת הזיכיון של הנתבעת ביום 1/7/06 המשיכה התובעת להיות מועסקת על ידי הנתבעת.
ה. במסגרת תפקידה בנתבעת הייתה התובעת אחראית על ניהול סניף הקניון.
ו. בין התובעת לנתבעים התגלע סכסוך על רקע דיווח שגוי של שעות עבודה (להלן:
"הסכסוך"), אשר הוביל את הנתבעים לקזז את שכר עבודתה של התובעת עבור חודש דצמבר 2008.
ז. התובעת לא השלימה עם הקיזוז בשכרה והעבירה לנתבע ביום 21/1/09 באמצעות בא כוחה מכתב דרישה לתשלום שכר עבודתה.
ח. התובעת אשר הייתה מצויה בחודשי הריון מתקדמים עת פרץ הסכסוך, ציינה במכתב הדרישה לתשלום שכר עבודה כי בכוונתה לעתור לבית הדין במידה ולא ישולם שכר עבודתה. כן ציינה התובעת במכתבה כי הינה אמורה לצאת לחופשת לידה ביום 3/2/09 (להלן:
"הודעה על יציאה לחופשת לידה").
ט. ביום 27/1/09 שלח הנתבע מכתב תגובה לב"כ התובעת (להלן:
"מכתב התגובה") ובו ציין הנתבע כי סניף הקניון הוזנח על ידי התובעת ובין היתר התובעת לא העבירה לו נתונים נכונים באשר לשעות עבודתה ולמלאי הסחורה אשר היה בסניף הקניון.
עוד ציין הנתבע במכתב התגובה, כי הינו מוכן לסיים את הסכסוך בפשרה עם התובעת בכך שיעביר לה תשלום על סך 2,000 ש"ח.
י. במכתב שנשלח לנתבע ביום 27/1/09 באמצעות בא כוחה דחתה התובעת את ההצעה של הנתבע ועתרה לבית הדין בתביעה לתשלום שכר עבודה עבור חודשים דצמבר 2008 וינואר 2009. (להלן:
"כתב התביעה המקורי")
יא. התובעת ילדה ביום 10/3/09 וזאת בטרם התקיים דיון בתביעתה.
יב. ביום 20/4/09 הודיעה התובעת באמצעות בא כוחה כי בכוונתה לשוב לעבודתה עם סיום חופשת הלידה ביום 10/5/09 (להלן:
"מכתב הודעה על חזרה מחופשת לידה").
יג. בתגובה למכתבה של התובעת שלח הנתבע מכתב מיום 3/5/09 (להלן:
"מכתב אזהרה") ובו ציין בין היתר, כי התנהגותה של התובעת גובלת בחוצפה וככל שתשוב התובעת לעבודתה תוזמן לה משטרה.
יד. ביום 17/5/09 התקיים בפני כב' הרשם אדרת דיון בעניין כתב התביעה המקורי שהגישה התובעת, במהלך הדיון הודיעה ב"כ התובעת, כי התובעת פוטרה מעבודתה ולפיכך ביקשה היתר אותו קיבלה, לתיקון כתב תביעתה.