פסק-דין בתיק תע"א 1654-07 - פסקדין

זו תביעה לתשלום הפרשי שכר עבודה, פיצויי הלנת שכר, החזר כספי חיסכון, פדיון ימי חופשה, דמי הודעה מוקדמת, דמי אבטלה והחזר ניכויים שלא כדין.

הנתבעת מס' 2 הגישה תביעה שכנגד להשבת עמלות ששולמו לתובע.

להלן עובדות המקרה:

1.         הנתבעת מס' 1 הינה חברה העוסקת בתחום החזרי מס לשכירים.

2.         הנתבעת מס' 2 הינה סוכנות ביטוח.

3.         התובע טוען כי הועסק ע"י הנתבעות כסוכן מכירות החל מחודש 11/05 עד תאריך 5.7.06, מועד פיטוריו.

            הנתבעות מנגד טוענות כי, התובע הועסק ע"י הנתבעת מס' 2 כסוכן מכירות החל מחודש 11/05 עד חודש 6/06, מועד התפטרותו מהעבודה.

4.           התובע גויס לעבודה ע"י חבר ילדות, מר עידן כץ, המועסק ע"י הנתבעות כסוכן ביטוח.

5.         בתקופה הרלוונטית לתביעה זו, התובע היה לקוח מוגבל בבנק ועל כן, לא היה באפשרותו לפתוח חשבון בנק.

6.         בתאריך 9.5.06 חתם מר עידן כץ על נייר מכתבים של הנתבעת מס' 1 וחותמת של הנתבעת מס' 2, על אישור העסקה של התובע לפיו, התובע מועסק בחברה החל מחודש 11/05, ושכרו החודשי עומד על סך של 6,000 ש"ח שכר בסיס +בונוסים.

7.         התובע טוען כי במהלך תקופת עבודתו לא הונפקו לו תלושי שכר, לא שולם לו מלוא שכר עבודתו וכן זכויות סוציאליות נוספות. לפיכך, הוגשה התביעה דנן.

            הנתבעת מס' 2 הגישה תביעה שכנגד בטענה כי התובע הונה אותה במשך תקופת עבודתו ומכר פוליסות כוזבות לשם גביית עמלות בגינן.

טענות התובע:

8.         הנתבעות היו המעסיקות של התובע, ותנאי העסקתו היו שכר בסיס בסך של 6,000 ש"ח לחודש בתוספת בונוסים.

9.         התובע פוטר בסוף חודש 6/06 בשיחה טלפונית עם מר עידן כץ ללא מתן הודעה מוקדמת, בהתאם להוראתו של מר ליאור מור, אחד מבעלי הנתבעת מס' 2.

10.        הנתבעות לא הנפיקו לתובע תלושי שכר במהלך תקופת עבודתו, ולא ניתן לו מכתב פיטורין, ועל כן נמנעה ממנו האפשרות לקבל דמי אבטלה. 

11.        התובע קיבל במהלך כל תקופת עבודתו המחאה על סך 3,000 ש"ח בלבד.

12.        הנתבעות לא המציאו התחייבות בכתב של התובע המסכים לקיזוז הוצאות כאלה ואחרות משכרו, לרבות בגין הנזק שנגרם לרכב בתאונה מיום 27.1.06.

13.        התובע עבד בחודש יוני 2006, ותלוש שכרו בגין חודש זה מהווה הודאת בעל דין לעבודתו בפועל.