אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1387-09

פסק-דין בתיק תע"א 1387-09

תאריך פרסום : 29/10/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1387-09
15/03/2012
בפני השופט:
שרה שדיאור - דן יחיד

- נגד -
התובע:
קסה ימרוט
עו"ד אוהד אור
הנתבע:
1. פולה שטרן
2. לייזר שטרן
3. רייטפוינט בע"מ

עו"ד ענב סילורה
פסק-דין

 בפני בית הדין תביעת התובעת לפדיון ימי חופשה, ימי הבראה, גמול ימי חג, החזר נסיעות, פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי בגין עוגמת נפש ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין, נזק ממוני ונזק לא ממוני.

הנתבעים טענו כי לתובעת שולמו כל הסכומים המחוייבים על פי חוק וכי משעזבה מרצונה את מקום העבודה, לא קמה לה זכאות לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. עוד טענו כי התביעה צריכה להתנהל כנגד נתבעת 3 בלבד- החברה  וכי על התביעה להדחות כנגד הנתבעים 1 ו-2 בהעדר הצדקה להרמת מסך.

העובדות

1.           התובעת עבדה בעבודות ניקיון שהתקיימו בבית במעלה אדומים בו מתגוררים הנתבעים, שהוא גם כתובתה של הנתבעת 3.

2.           נתבעת 3 - החברה הוקמה בשנת 2004

3.           התובעת החלה לעבוד בחודש אפריל 2002 עוד בטרם הוקמה החברה  ועבודתה הסתיימה ביום 31.8.2008.

4.           הנתבעים 1 ו - 2 בני זוג והנתבעת 1 הינה בעלת המניות בנתבעת 3.

5.           התובעת קיבלה שכר שעתי. שכרה השעתי במועד סיום העבודה היה 35 ש"ח לשעה.

6.           התובעת ביקשה להעלות את שכרה סמוך לפני סיום עבודתה, והנתבעים סירבו.

7.           התובעת קיבלה תלושי שכר מהנתבעת 3 משנת 2004 ועד למועד סיום עבודתה.

8.           התובעת צמצמה את תקופת פדיון החופשה לארבע שנים אחרונות (פרו' כב' הרשמת מיום 10/11/09).

9.           התובעת צמצמה את התביעה לדמי נסיעות לסך- 21 ש"ח ליום.

המחלוקת

1.           האם שררו יחסי עובד ומעביד בין התובעת לנתבעים 1 ו - 2 או שמא בין התובעת לנתבעת 3 בלבד, כטענת הנתבעים.

2.           מה היו נסיבות סיום עבודתה של התובעת. האם זכאית התובעת לפיצויי פיטורים ולפיצוי חלף הודעה מוקדמת.

3.           האם זכאית התובעת לפדיון חופשה בגין 4 שנים אחרונות ,לדמי הבראה, לדמי חגים ולדמי נסיעות.

4.           האם נכונה טענת התובעת כי פוטרה שלא כדין ונגרמה לה עוגמת נפש, וככל שכן האם היא

זכאית לפיצוי בגין נזק ממוני ולא ממוני ופיצוי בגין עוגמת נפש, וככל שכן באיזה שיעור.

5.           ככל שיפסק, כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים, האם עומדת לה זכות להלנה בגינם, או שמא לנתבעים טענת הגנה טובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ