פסק-דין בתיק תע"א 12319-08 - פסקדין

רקע כללי

1.    השאלה המרכזית שהובאה לפתחנו הינה - מה היו נסיבות סיום עבודתו של התובע בנתבעת ומהן הזכויות הנגזרות מנסיבות אלה: בעוד התובע טוען כי הוא פוטר מעבודתו הרי שהנתבעת טוענת כי הוא התפטר בשל סירובה לעלות את שכרו.

התשתית העובדתית הצריכה להכרעה

2.    התובע הועסק בנתבעת החל מיום 14.9.03 כמנהל מחסן ועבודתו הסתיימה ביום 21.2.08. הנתבעת עוסקת בייבוא, שיווק והפצה של מוצרי אלקטרוניקה. 

3.    עם תחילת עבודתו של התובע נערך בין הצדדים הסכם עבודה במסגרתו הוסכם, בין היתר, כי שכרו החודשי של התובע יעמוד על סך של 7,000 ש"ח ברוטו וכן כי לאחר 3 חודשי עבודה יופרשו לזכותו הפרשות לקופת הגמל (5% על חשבון הנתבעת ו-5% שינוכו משכרו של התובע).

4.    לגרסת התובע, ביום חמישי ה- 27.1.08 הוא פוטר מעבודתו, כאשר במועד הפיטורים נאמר לו כי כבר ביום ראשון יחל בעבודתו מחליפו בתפקיד.

הנתבעת מנגד טוענת, כי התובע ביקש העלאת שכר ומשהיא החליטה לדחות את בקשתו היה זה התובע שהודיע לה על סיום עבודתו. לגרסתה, חרף האמור היא הסכימה לשלם לו, לפנים משורת הדין, פיצויי פיטורין בתנאים מסוימים כפי שאלה עוגנו במסמך עליו חתמו הצדדים שכותרתו: " הסכם פרישה מיום 27.1.08" (להלן: " הסכם הפרישה").

מפאת חשיבות הדברים להכרעה נביא את לשון ההסכם כדלקמן:

"סוכם בין הצדדים שחיים אפריאט [התובע] יסיים את עבודתו בחברת אלקטרו-סטייל בע"מ ביום 27.2.08.

עד ליום עזיבתו את העבודה חיים מתחייב לסיים את נושא ספירת המלאי משנת 2007 וכמו כן להעביר את התפקיד כראוי לממלא מקומו.

היות וחיים מילא תפקיד של מנהל המחסן בחברתנו ומתחייב לשמור על סודיות מוחלטת בכל נושא הקשור לחברה ולהתנהלותה ומתחייב לתקופת צינון של 6 חודשים בתחום מוצרי חשמל קטנים.

עם סיום עבודתו וגמר התחייבותו לחברה יקבל חיים אפריאט את הפיצויים המגיעים לו בגובה משכורת אחת לכל שנת עבודה ושחרור קופת הגמל שנפתחה על שמו."

ראה - נספח נ/3 לתיק המוצגים של הנתבעת.

5.    לאחר עריכת ההסכם המשיך התובע לעבוד אצל הנתבעת בפועל עד ליום 21.2.08 ( ראה - סעיף 12 לתצהירו של מר זילברברג; סע' 15 לתצהיר התובע). אין חולק כי לאחר מועד זה חדל התובע להגיע לעבודה על אף הסכמת הצדדים כי מועד הפיטורים יכנס לתוקף ביום 27.2.08 וכי במועד זה תופסק גם עבודתו של התובע לעיל.

6.    התובע נימק את הפסקת התייצבותו לעבודה ב"תקרית קשה" שהייתה בינו לבין מנהל הנתבעת מר זילברברג (להלן: " מר זילברברג") במהלכה איים עליו מר זילברברג "איומים של ממש על חייו" . איומים בעטיים אף פנה לדבריו לתחנת המשטרה והגיש תלונה כנגד מר זילברברג (ראה - סעיף 15 לתצהיר התובע).

הנתבעת מאידך, הכחישה מכל וכל את טענת התובע ביחס ל"איומים על חייו". לשיטתה הטעם להפסקת התייצבותו של התובע לעבודה היה נעוץ בניסיונו להתנער מאחריותו לסיום הטיפול בנושא ספירת המלאי ומאחריותו לחוסרים שהתגלו.

7.    לאחר הדברים הללו וביום 24.2.08 שלחה הנתבעת מברק לתובע בזו הלשון:

"הנדון: ביצוע ספירת מלאי חוזרת

1.      לאור אי התאמות שהתגלו בין תוצאות ספירת המלאי שבוצעה בסוף שנת 2007 ובין המלאי המצוי כיום הינך נדרש בזאת להתייצב באופן מיידי במקום עבודתך בחברה במושב זייתן על מנת להיות נוכח ולהשתתף בספירת מלאי חוזרת עד להשלמתה.