אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1153-10 HABTE TEAME

פסק-דין בתיק תע"א 1153-10 HABTE TEAME

תאריך פרסום : 18/12/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1153-10 HABTE TEAME
29/10/2012
בפני השופט:
1. דניאל גולדברג
2. נ.צ. (ע) יעל רייכמן
3. נ.צ. (מ) נירה עילם


- נגד -
התובע:
1. HABTE TEAME
2. TEKRA OKBO ANDEYIHANES
3. MELES TESFAY WOLDELIBANOS
4. CHRISTOS GEBRE

עו"ד האשם מסארווה
הנתבע:
שרון שמואל (2002) בע"מ
עו"ד גיל להב
פסק-דין

1.       ארבעת התובעים בהליך זה הם פליטים אריתראים. לטענתם הם עבדו אצל הנתבעת  מחודש 12/08 עד לחודש 3/09 בפרוייקט של הנתבעת בירושלים, אך שכר עבודתם עבור החודשים 2/09 ו-3/09 לא שולם להם. בהליך זה הם דורשים לפסוק להם את שכרם עבור עבודתם בחודשים 2/09 ו-3/09 בצירוף פיצויי הלנת שכר, וכן מבקשים הם לפסוק להם פדיון חופשה בגין תקופת עבודתם.

רקע עובדתי

2.       הנתבעת, חברה הפועלת בענף הבניין, התקשרה עם קופת חולים כללית בחוזה לביצוע שיפוץ נרחב במבנה בירושלים שהיה ידוע כ"בית הקופטים" (להלן: "הפרוייקט"). עבודות השיפוץ כללו הריסת קירות של המבנה הקיים ועיצוב הבניין מחדש בהתאם לצרכי קופת חולים. בהתאם לכך, נדרשו בפרוייקט עבודות הריסה של קירות ושבירת מרצפות וסילוק פסולת הבניין לתוך מכולות וסילוק המכולות.

3.       הנתבעת ביצעה את הפרוייקט באמצעות קבלני משנה בתחומים שונים (מיזוג אויר, חשמל, גבס, ריצוף). לטענת הנתבעת, היא התקשרה עם חברת א.מ. משאהרה בע"מ (להלן: "חברת משאהרה") לביצוע עבודות ההריסה בפרוייקט, לרבות פינוי פסולת הבניין במכולות.

4.       הנתבעת לא התקשרה בחוזה קבלנות משנה בכתב עם חברת משאהרה לביצוע עבודות ההריסה בפרוייקט. הנתבעת הציגה לבית הדין חוזה מיום 1.8.08 בינה לבין חברת משאהרה לביצוע שלד בניין של "מרכז לבריאות האישה" באשקלון (מוצג נ/1). על פי החוזה, תקופת ביצוע העבודה נקבע לארבעה חודשים. לטענת הנתבעת, היא סיכמה בעל פה עם חברת משאהרה, באמצעות מנהלה איאד משאהרה, כי חברת משאהרה תבצע עבור הנתבעת עבודות הריסה (לרבות פינוי פסולת) בפרוייקט. מנהל הנתבעת, מר שמואל שרון, טען בעדותו כי " לפעמים אני לוקח הסכם מסויים ושנינו מסכימים, אפילו בעל פה, לעשות פרוייקט במקום אחר".

5.       חברת משאהרה נתנה לנתבעת חשבוניות בגין עבודתיה בפרוייקט. בחשבונית מיום 27.3.09 נכתב כי שולם לחברת משאהרה סכום מסויים, בין היתר בגין "עבודות בניה ופירוקים בבית הקופטים י-ם". בחשבונית מיום 2.6.09 נכתב כי שולם לחברה סכום מסויים, בין היתר עבור "מכולות". בחלק מהחשבוניות של חברת משאהרה מצויין גם כי התמורה שהתקבלה היא גם בגין "עבודות יומיות" או "עבודות יומיות עובדים בית הקופטים".

6.       מנהל העבודה מטעם הנתבעת בפרוייקט היה אדם בשם סרגיי.

7.       בחודש 9/09 פנה ארגון "קו לעובד" בשם התובעים לנתבעת בדרישה לשלם לתובעים את שכרם לחודשים 2/09 ו-3/09.

המחלוקות

8.       התובעים טוענים כי הם עבדו אצל הנתבעת בפרוייקט בחודשים 12/08 עד 3/09 בשכר שעתי בסך 25 ש"ח וכי שכרם לחודשים 2/09 ו-3/09 לא שולם להם על ידי הנתבעת.

9.       הנתבעת מכחישה כי העובדים עבדו בפרוייקט וטוענת כי אף אם יוכיחו כי הם עבדו בו, מעסיקתם הייתה חברת משאהרה, לה שילמה הנתבעת במסגרת התמורה המוסכמת עמה את עלויות העסקת עובדי החברה, וכי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הנתבעת לתובעים.

10.   כמו כן, הנתבעת מכחישה את טענת התובעים בדבר גובה שכרם השעתי.

גרסת התובעים

11.   מטעם כל אחד מן התובעים הוגש תצהיר עדות ראשית בעברית. בתצהירי התובעים נאמר כי הם עבדו בפרוייקט של הנתבעת בבניין בן שלוש קומות שבו 30-40 חדרים בתלפיות מדצמבר 2008 עד להפסקת עבודתם בחודש 3/09 (חלקם ביום 23.3.09 וחלקם ביום 27.3.09). נטען בתצהירים שהם עבדו 6 ימים בשבוע בין 7:00 ל-16:00, כי השתכרו 25 ש"ח לשעה וקיבלו את הוראות העבודה ממנהל העבודה מטעם הנתבעת ששמו סרגיי, שאף חתם על כרטיסי הנוכחות שלהם. לטענתם, הם לא קיבלו משכורתם עבור החודשים 2/09-3/09 ופירטו את מספר שעות העבודה אותו עבדו בחודשים אלה, בהתאם לרשום בכרטיסי הנוכחות שצירפו לתצהירים. על פי גרסת התובעים, איאד משאהרה הביא אותם לעבודה בפרוייקט בתחילת העבודה ואחת לחודש שילם את שכרם, אך מעבר לכך לא הייתה לו מעורבות בהעסקתם היומיומית, והוא אף לא נכח באתר העבודה.

גרסת הנתבעת

12.   מטעם הנתבעת העיד מנהלה מר שמואל שרון. מר שרון טען שהתובעים אינם מוכרים לנתבעת וכי ככל שהם הועסקו בפרוייקט, מעסיקתם הייתה חברת משאהרה בלבד. לעניין זה הכחיש מר שרון את טענת התובעים כי איאד משאהרה לא פיקח על עבודת התובעים ולא נכח באתר העבודה.

13.   הנתבעת מתנגדת לתביעת התובעים על בסיס הנימוקים והטענות הבאים:

                                 א.         אין לקבל את תצהירי התובעים באשר הם נערכו בניגוד לתקנות שהוצאו מכוח פקודת הראיות, המחייבות אישור של מצהיר שאינו יודע קרוא וכתוב שהתצהיר הוקרא לו והוא הבין את תוכנו. המצהירים אינם כותבים וקוראים בעברית ובאישור התצהיר שנעשה על ידי ב"כ התובעים לא נאמר כי תוכן התצהיר תורגם להם.

                                 ב.         התובעים לא הביאו ראיות לעבודתם בבית הקופטים. כרטיסי הנוכחות שצורפו לתצהיריהם של התובעים 2 ו-4 הם על שם אדם בשם AKBAY, שאינו שמם של אף לא אחד מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ