פסק-דין בתיק תיק רבני 40877-1 - פסקדין

א. לאחר שמיעת טו"מ של הצדדים ובאי כוחם והחומר שבתיק מחליט ביה"ד כי הבעל חייב בכתובה ובתוספת כתובה במילואה בסך 101,000 ש"ח ועוד מאתיים זוז עיקר כתובתה.

ב. העובדות:

1. ביום 28.10.07 הבעל הגיש תביעת גירושין לביה"ד.

2. לא עברו מספר ימים ושוב הבעל הגיש תביעת גירושין מתוקנת בתאריך 4.11.07. לאחר התביעה המקורית ובו נכתב "והקרע אינו ניתן עוד לאיחוי".

3. הבעל לא טרח לפתוח תיק שלו"ב, רק גירושין וגירושין.

4. האשה הגישה תביעה לגירושין בתאריך 13.3.08 כארבעה וחצי חודשים לאחר תביעת הבעל לגירושין.

5. בדיון בתאריך כ"ה טבת ס"ח (3.1.08), הדיון הראשון אמר ב"כ הבעל ( דף 1 שורה 3) "כוונת הצדדים להתגרש ישנם ויכוחים על רכוש" אנו מבקשים לקבוע... ופירוק שיתוף בדירה... האשה החליפה מפתח לדירה, מערב פרוע משאירים את הבעל בחוץ... ושם ב"כ האשה (שורה 24) "והתנהגותו הבלתי אנושית של הבעל אנו מסכימים להתגרש...".

6. בהודעה של ב"כ הבעל לביהמ"ש מתאריך 5.12.07 כתב: " המשיב לאור מצבו הכלכלי...הורה לנתק את החשמל" ובביה"ד בתאריך י' אייר ס"ט (4.5.09) עמוד 4 משורה 1 - " ש - האם זה נכון שניתקת את החשמל בדירה, ת - לא נכון, אבל פניתי לחברת החשמל שינתקו, לא אני, ש - האם זה נכון שחברת את החשמל רק בצו של ביהמ"ש, ת - כן...". ובדיון בתאריך הנז' בביה"ד עמוד 5 משורה 3 מבואר כי הבעל מודה שמיולי 2007 אין מערכת יחסי אישות.

7. ביהמ"ש בתאריך 22.11.07 תמ"ש 011472-07 עמוד 1 משורה 12 "בני הזוג נשואים תקופה קצרה, אני מכיר את מרשי מזה שנים. אחרי הנישואין צפו הבעיות. אין סיכוי לחיות ביחד מה שמבקשים יש דירה, מטלטלין...".

8. ביהמ"ש בתאריך 18.2.08 תמ"ש 011470-07 בסוף ההחלטה "בשלב זה מתפרץ הנתבע - את יכולה לעצור אותי כבר עכשיו".

9. ביהמ"ש בתאריך הנז' תמ"ש 011471-07 עמוד 2 משורה 17. ב"כ הבעל "מדובר במאבקי כוח עם כל המשפחה שלה אין שום סיבה לא להתגרש. לבוא להחזיק מפתח, לזרוק אותו החוצה, ולבוא רק בטענות בדרישות. כאשר מתמודד עם חובות של הבנקים, מחזיקה את המפתח, מוציאה צווים... אין שום טעם לדשדש עם זוג, חודש אחרי שהתחתנו הוא היה אצלי במשרד, זה לא מצב שאפשר להציל זוג...".

עד כאן מסכת העובדות הצריך לעניינינו.

ג. לטיעוניו של ב"כ הבעל, בסיכומיו מספר 5, "הנתבעת הגישה תביעה למזונות ילדים בביהמ"ש... ומשהגישה תביעת מזונות דבר המוכיח כי זו כל כוונתה היתה להתגרש ולא שלום בית".

טיעון של "הרצחת וגם ירשת?" "בלשון המעטה"! וכי יעלה על הדעת לאחר שהבעל פתח תיק תביעת גירושין כמבואר בתאריך 28.10.07, שהאשה תשב בחיבוק ידיים, והרי רק "לאחר" תביעתו לגירושין, האשה הגישה תביעת מזונות בתאריך 31.10.07, וכי האשה לא צריכה לדאוג להציל את עור בנה? האם הבעל ציפה שאשתו תהיה "האמא המרעיבה"?

ד. הטיעון בסעיף 7 - "הנתבעת הגישה כתב תביעה לגירושין ב - 13.3.08 ועל כן משהגישה תביעת גירושין אין בסיס לכתובתה וכן בסעיף 13, "סיכום" ג. "איך היא תובעת כתובה?אי אפשר לדרוש גירושין וגם כתובה, איפה ההגיון? "וכן בדיון בתאריך י"ג כסלו ס"ט (10.12.08) משורה 35 - "חברי הגיש כתב תביעה לגירושין וכתובה אחרי תביעתנו לגירושין, אז אני לא מבין גם גירושין וגם כתובה". אדרבא טיעון זה הוא המחייב את הבעל בכתובה, שהרי מבין ב"כ הבעל שמי שתובע גירושין הוא המפסיד את הכתובה, וכמבואר בעובדות שהבעל הוא שפתח במלחמה ולא כציווי התורה בדברים כ'. י'. "כי תקרב אל עיר להלחם עליה וקראת אליה לשלום" אלא פתח תיק גירושין, ולאחר מספר ימים עושה שיפוצים לתביעת הגירושין, ולא פתח תיק שלו"ב. וכן "איפה ההגיון" של הבעל לדרוש גירושין ולהיות פטור מכתובה?

ה. הטיעון בסעיף 8 - "התובעת לאורך כל הדיונים הצהירה כי רצונה להתגרש וכל המחלוקות הינם כספיות בלבד". כמבואר בעובדות, ההפך הגמור הוא הנכון.

וכאמור, אם מבין ב"כ הבעל שמי שדורש להתגרש ורק כל רצונו הוא "כספיות בלבד" הרי שזה עוד נימוק לחייב את הבעל בכתובה.

ד. הבעל לא מצביע על עילת גירושין וכי כל חטאה כפי שכתוב מספר פעמים ומהם בסיכומים בטיעון 13 "לאור כל חיי בני הזוג ולאורך כל הליך הכינוס, ההורים של התובעת הם אשר הכתיבו את הקצב כפי שעשו במהלך חיי הנישואין כך גם בגירושין". וכן חטא זה כתב הבעל בתיק התביעה שהוא פתח ומצביע כי יש מעורבות של משפחת האשה בחייו. ואשר לפי דעתו לא מגיע לה כתובה.

ז. בפרוטוקול ביה"ד מיום י' אייר ס"ט (4.5.09) דף 2 משורה 48 " ש - האם שלמת מדצמבר למזונות הילד , ת - בשלשה חודשים מהדיון הקודם לא שילמתי..." האם בעל שמבקש שלו"ב משאיר את בנו ללא מטה לחם? וכן הודאת הבעל כמבואר בעובדות שניתק את החשמל וענה מענה פילוסופי גאוני על השאלה שנשאל "האם זה נכון שניתקת את החשמל בדירה" והשיב "לא נכון, אבל פניתי לחברת החשמל שינתקו, לא אני" הבעל בז ולועג לכל הסובבים אותו.