אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק תיק צבאי 84/12

פסק דין בתיק תיק צבאי 84/12

תאריך פרסום : 21/03/2013 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
84-12
29/11/2013
בפני השופט:
1. תא"ל דורון פיילס - המשנה לנשיא
2. אל"ם ארז פורת
3. אל"ם גיל רבינוביץ'


- נגד -
התובע:
סמל א.ק.
עו"ד סרן אבי פינרסקי
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן גיל לימון
פסק דין

1.      בפנינו ערעור על החלטת בית-הדין הצבאי המחוזי, לפיה נדחתה בקשת המערער לפיצויים מכוח סעיף 490 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955.

2.      התשתית העובדתית בבסיס הבקשה לפיצויים אינה שנויה במחלוקת:

המערער נחשד בעבירות של שימוש בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 7 (א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, ובחיפוש שנערך בחדרו ביחידה מצא מפקדו חומר החשוד כסם מסוכן, עליו נכתב "נייס גיא". בנסיבות אלה הועבר המערער לחקירת מצ"ח, ובאימרותיו ציין תחילה, כי את החומר שנתפס על גופו בחיפוש מצא ביחידה. אחר כך שינה גרסתו וציין כי קנה את החומר בכוונה להשתמש בו בנסיבות אזרחיות בלבד, כפי שעשה בעבר. לדבריו, ידע שהחומר חוקי "באזרחות", הגם שסבר שהשימוש בו בתוככי היחידה אסור. על רקע זה נעצר המערער ביום 12.1.2012 לצורך המשך החקירה. מעצרו הוארך מעת לעת על ידי בית-הדין הצבאי המחוזי עד ליום 19.1.2012. אז התברר, אחר קבלת תוצאות המעבדה, כי החומר שנתפס אצל המערער אינו נכלל בהגדרת סם מסוכן שבפקודת הסמים המסוכנים ולפיכך שוחרר ממעצרו הממשי, בהחלטה שיפוטית. בו ביום הוגש נגד המערער כתב אישום הכולל אישומים שעניינם ניסיון לשימוש בסם מסוכן, ניסיון להחזקת סם מסוכן וכן התנהגות שאינה הולמת.

ביום 25.1.2012 כפר המערער באישומים שיוחסו לו.

ביום 6.2.2012 הגישה המשיבה בקשה לתקן את כתב האישום, על דרך של הוספת עבירה חילופית לפרט האישום השני, שעניינה מעשי פזיזות ורשלנות, לפי סעיף 338(א)(9) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בקשה לה התנגדה ההגנה. משכך, נערך דיון בבקשה ובטרם מתן החלטה, קוים בתיק הליך גישור, שבו הוצע לצדדים מתווה לסיום ההליך, בדרך של הותרת סעיף אישום יחיד שעניינו התנהגות שאינה הולמת, שבו יודה המערער. עמדה זו התקבלה על דעת באי כוח המערער. המשיבה ביקשה לבחון את ההצעה ובסופו של דבר החליטה, נוכח דברים שנאמרו בדיון הגישור, ועיקרם הצבעה על קשיים ראייתיים בהוכחת הפרת הוראות הדין שיוחסו למערער בכתב האישום, לבטל את כתב האישום כליל.

ביום 20.2.2012 הודיעה המשיבה על ביטול כתב האישום, ולבקשת המערער ובהסכמת המשיבה, הורה בית-הדין על זיכויו.

3.      בעקבות זיכויו של המערער הגישו באי כוחו בקשה לבית-הדין קמא לפיצויים לפי סעיף 490 לחוק השיפוט הצבאי, בגין תקופת מעצרו הממשי במשך תשעה ימים (הגם שספירת ימי המעצר הממשי, בפועל, מלמדת על כי שהה רק שמונה ימים במעצר).

נטען כי לאור הסכמת המשיבה לזיכוי המערער מבלי שנשמע ולו עד אחד, אין זאת אלא מסקנה מתבקשת, כי לא היה כל יסוד לאשמה מלכתחילה.

כן צוין, כי קיימות נסיבות נוספות המצדיקות את עתירת הפיצויים והן טיבו של הזיכוי כזיכוי מלא, והעובדה כי המבקש עבר חיפוש משפיל, ש"חוקיותו לא ברורה" והוא נעצר ביחידתו "כאחרון העבריינים", מה שהביא לפגיעה בכבודו ופרטיותו.

משכך, עתרו באי כוח המערער לפצותו בגין תשעה ימי מעצר, כאמור, בתוספת 100 ש"ח בגין הוצאות הגנה, בשל עריכת סיור מקדים למטרת איסוף ראיות.

4.      המשיבה עתרה בבית-הדין קמא כי בקשת הפיצויים תדחה. להשקפתה סעיף 490 לחוק השיפוט הצבאי אינו חל על הסיטואציה הנדונה, בה המערער היה מוחזק במעצר בתקופה שלפני הגשת כתב האישום בעניינו, שכן הזכות לפיצוי משתרעת רק על פני תקופת המעצר שלאחר הגשת כתב האישום. מכל מקום, המשיבה סבורה כי אף בחינה עניינית של עילות הפיצוי לפי החוק וישומן על המקרה הנדון מביאה לדחיית הבקשה, הן בשל כך שבהחלטות השיפוטיות שניתנו במהלך ימי מעצרו של המערער, צוין כי לכאורה קיימת תשתית ראייתית לחשדות שיוחסו למערער, שעניינם שימוש והחזקה של חומר החשוד כסם מסוכן, והן משום שהמערער עצמו ניאות לקבל את הצעת הגישור, שלפיה אמור היה להודות באישום אחר מזה שיוחס לו. במצב זה סבורה המשיבה כי אין לומר, שהתממש התנאי של "העדר יסוד לאשמה" במקרה הנדון.

אשר לקיומן של "נסיבות אחרות" סבורה המשיבה כי המערער שהה במעצר תקופה קצרה בלבד; כי החזיק בידו חומר שלאחרונה ולאחר סיום ההליכים בעניינו, הוסף לרשימת הסמים המסוכנים; הוא מסר בחקירתו גרסאות סותרות אשר למקור החומר; וכי לא סבל במקרה זה "עינוי דין" כלשהוא. כן הודגש, כי זיכויו במקרה זה לא טמן בחובו קביעה פוזיטיבית, כי לא ביצע את העבירות שיוחסו לו. משכך עתרה לדחיית הבקשה.

החלטת הערכאה קמא

5.      בית-הדין קמא קבע כי סעיף 490 לחוק השיפוט הצבאי מאפשר מתן פיצוי גם בשל ימי מעצר טרם הגשת כתב אישום. ברם, מאחר שבמקרה זה המערער לא היה נתון במעצר לאחר הגשת כתב האישום כנגדו אזי:

"אמת הבוחן העיקרית לבחינת זכאותו לפיצוי בגין מעצרו ראוי לה שתהיה בדומה לזו הקבועה בסעיף 38 לחוק המעצרים שעניינה כי 'לא היה יסוד למעצר'".

ניתוח חומר הראיות הביא את בית-הדין קמא לדעה, לפיה במקרה זה היה יסוד למעצר, ולא נמצאו "נסיבות אחרות" שהצדיקו מתן פיצוי למערער.

למעלה מן הדרוש לדידו, בחן בית-הדין את עילות הפיצוי לפי סעיף 490, כפי שפורשו בפסיקה, ומצא כי במקרה הנדון היה "יסוד לאשמה" ולא מצא כל "נסיבות אחרות" שיצדיקו העתרות לבקשת הפיצויים. משכך דחה את הבקשה, וזאת אף לגבי הוצאות הגנה, משלא הוצגה קבלה שתשקף את העלויות בפועל.

טיעוני הצדדים בערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ