אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"ק 28398-06-10

פסק-דין בתיק תא"ק 28398-06-10

תאריך פרסום : 07/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28398-06-10
07/09/2011
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
ולדימיר יגורוב
עו"ד אלה רייט (הסיוע המשפטי
הנתבע:
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. אולג קרפץ - ניתן פס"ד

עו"ד רונן קריסטל
פסק-דין

1.      המשיב (להלן: " הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המשיב 2 ונגד המבקש (להלן: " הערב") על סכום של 100,000 ש"ח כל אחד, באשר שניהם ערבו לה"ה ויקטור וילנה בלנקי (להלן: " הלווים") אשר לוו מן הבנק סכומים לרכישת זכויות בדירה ברחוב בני אור  באר שבע (להלן: " הדירה"). על פי כתב הערבות עליו חתם הערב הוא התחייב לשלם לבנק מייד עם דרישה ראשונה כל סכום שהלווים יהיו חייבים לבנק.

2.     הלווים משכנו את זכויותיהם בדירה לטובת הבנק ולאחר שלא עמדו בתנאי חוזה ההלוואה הוגש שטר המשכון למימוש זכויות החייבים בדירה והדירה נמכרה במסגרת הליכי כינוס באישור ראש ההוצאה לפועל.

3.     על פי כתב התביעה, התמורה שהתקבלה בעבור מכר הדירה שבכינוס לא כיסתה את מלוא יתרת ההלוואה ולכן תובע הבנק את הערב. על פי כתב התביעה, בית המשפט התבקש לחייב את הערב לשלם לבנק סך של 100,000 ש"ח.

4.     הערב הגיש בקשת רשות להתגונן בה ציין כי הוא עולה חדש, נכה של ביטוח לאומי המקבל קצבת נכות. עוד ציין כי מצבו הכלכלי קשה ביותר. אשר לנסיבות הערבות כתב הערב בתצהירו: "בזמן שחתמתי על ערבות בגין התביעה הנ"ל, אף אחד לא הסביר לי בשפה הרוסית על מה אני חותם. לא היה מובן לי במפורש על מה אני חותם ואני כבר לא מדבר על פרטים קטנים כמו ריבית. כל השנים אף אחד לא פנה אלי עם דרישה לשלם את החוב."

5.     הערב נחקר על תצהירו. בזמן החקירה תורגמו השאלות והתשובות על ידי עורכת הדין של הערב בהסכמת ב"כ הבנק. לאחר הדיון הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

דיון והכרעה

6.     הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מההנחה, שהאמור בתצהיר אמת. כך ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. הלכה ידועה זו ביסס בית המשפט העליון בפסיקות רבות כבע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם) וב ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל פ"ד נט(3), 41. אולם כלל הוא, כי נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן חייב להידרש לפרטי טענות ההגנה שלו ( ע"א 18/66 חפץ נ' אוצר הקבלנים בע"מ, פ"ד כ(3) 265). אין די בקיומה של מחלוקת עובדתית בין הצדדים, כדי להצדיק מתן רשות להתגונן. מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה אם נהיר, כי אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו והיא בבחינת "הגנת בדים" (ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם).

7.     מן החקירה הנגדית שנערכה לערב עלה כי הערב עצמו נטל הלוואה לצורך רכישת דירה באמצעות הבנק ואף באותו סניף בו חתם על הערבות להסכם ההלוואה אותה נטלו הלווים. מכאן שתהליך נטילת ההלוואה לצורך רכישת דירה לא היה זר לערב וכך הוא רכש את דירת מגוריו ברחוב בית אל שבבאר שבע. עוד עלה מן החקירה הנגדית כי גם ההלוואה שנטל הערב וגם ההלוואה של הלווים נלקחו מהסניף בבאר שבע באותו היום, קרי 14.1.00 (ראו מש/2 ומש/3). עוד עולה כי לשם נטילת הלוואת הערב הערב המציא לבנק שני ערבים להבטחת פרעון ההלוואה שלו, כאשר אחד הערבים להלוואת הערב היה הלווה בלנקי ויקטור שהוא הלווה העיקרי בתיק זה.

8.     עוד עולה מן החקירה הנגדית כי הערב חתם על הסכם ההלוואה וכערב להסכם ההלוואה בפני פקידת הבנק, אירנה, אשר הערב אישר כי היא דוברת רוסית (ראו עמוד 2 לפרוטוקול הדיון שורות 14-17).

9.     עוד עלה מן החקירה הנגדית כי הערב שלח ביום 18.10.09 מכתב לב"כ הבנק ובו ביקש לבטל את החוב כתוצאה מן ההלוואה של הלווים ובין היתר נכתב במכתב כי "ידוע לנו שכרגע לאחר מכירת הדירה החוב הוא 272,198 ש"ח. אנו מבקשים לבטל את תביעת החוב נגדנו בגלל שאין ביכולתנו לשלמה" (ראו מש/4).

10.            לאחר קריאת טענות הצדדים ולאחר החקירה הנגדית אני קובעת כי אין מקום במקרה זה לתת רשות להתגונן.

11.מן החקירה הנגדית עולה כי פקידת הבנק אשר בפניה חתם הערב היתה דוברת רוסית ולכן לא מתקבל על הדעת שלא הסבירה לערב את הדברים בשפה שאותה הוא מבין. יתר על כן, העובדה שבאותו יום עצמו לקח הערב הלוואה באותו בנק ובאותו סניף ובפני אותה פקידה, לרכישת דירה עבור עצמו, דירה בה הוא מתגורר עד היום, כאשר הלווה על פי הסכם ההלוואה נשוא תביעה זו ערב לו להלוואה שנטל, מעידה על כך, שהערב ידע בדיוק במה דברים אמורים, מה פשר ההלוואה שלקח, מה פשר ערבותו להלוואה נשוא התיק ואף מה התנאים שבהם נלקחת ההלוואה עבור עצמו ונחתמת הערבות עבור הלווה.

12.            הערב אף טען כי הבנק לא שלח לו אזהרה או מכתב דרישה וכי לא נודע לו על מכירת הדירה בטרם הוגשה כנגדו התובענה. מן החקירה הנגדית ומן המכתב שנשלח לב"כ הבנק ביום 18.10.09 כ-8 חודשים בטרם הוגשה תביעה זו עולה כי הערב ידע על הבעיה של אי תשלום החוב ואף ידע כי הדירה נמכרה בכינוס נכסים וכן ידע מהי יתרת החוב בהלוואה. נראה כי הערב קיבל התראה ודרישה לתשלום החוב אשר בעקבותיה לא בוצע דבר למעט שליחת המכתב ובקשה לביטול החוב בשל מצבו הכלכלי הקשה.

13.            הערב טוען עוד כי סכום הדרישה בתובענה נגדו מופרז ולא ריאלי ולא צורפו מסמכים רלוונטיים המעידים על מכירת הדירה. בענין זה יש לציין כי סכום יתרת ההלוואה מצוין בתדפיס המכונה "שאילתא לסילוק מוקדם", נכון ליום 25.3.10, והוא תדפיס המהווה חלק מספרי הבנק המהווים ראיה לכאורה לכתוב בהם. הערב לא הביא כל מסמך ואף לא טען כל טענה המסבירה מדוע הסכום מופרז ואינו ריאלי. מדובר בטענה כללית, סתמית החסרה פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת קו הגנה זה ולכן איננה מספיקה על מנת להרים את הנטל הנדרש למתן רשות להתגונן.

סוף דבר

14.            אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן.

15.            הערב ישלם לבנק סך של 100,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כקבוע בהסכם ההלוואה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

16.            הערב ישלם לבנק הוצאות בסך של 2,500 ש"ח וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ש"ח.

ניתן היום,  ח' אלול תשע"א, 7 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ