אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"ק 27522-04-10

פסק-דין בתיק תא"ק 27522-04-10

תאריך פרסום : 02/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
27522-04-10
31/07/2011
בפני השופט:
שלמה לבנוני סגן נשיא

- נגד -
התובע:
ריזק סח
עו"ד חטיב ווהיב ואח'
הנתבע:
1. . טל-אד סוללים קבלנות בע"מ
2. טל - אד סוללים יזמות 2000 בע"מ
3. דוד עבו
4. יצחק עבו

עו"ד אייזנקוט חיים
פסק-דין

1.         התובע, קבלן עבודות עפר ופיתוח, הגיש כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 177,778 ש"ח. תביעתו נסבה על עבודות שביצע החל מחודש אוגוסט 2002 עד לחודש נובמבר 2002. תביעתו הוגשה כנגד הנתבעת 1 (להלן, גם "טל-אד קבלנות") ונגד הנתבעת 2 (להלן, גם "טל-אד יזמות"). התביעה הוגשה אף כנגד הנתבע 3 (להלן, גם "דוד"), ובנו, הנתבע 4 (להלן, גם "יצחק"). כנגדם נטענו טענות להרמת מסך ועילות תרמית עקב היותם המנהלים והמושכים בחוטים של טל-אד קבלנות וטל-אד יזמות.

2.         ב"כ הנתבעים הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף, מטעמי התיישנות ומעשה בית-דין. הבקשה נותבה להכרעתי על ידי כב' הנשיא רקם. עד להכרעה בבקשה הארכתי את המועד להגשת בקשת רשות להתגונן.

            בחנתי מכלול חומר הטענות שבפניי. בדעתי להיענות לעתירה, ככל שעסקינן ב"מעשה בית-דין". משום כך לא אדרש לבחינת טענת ההתיישנות.

3.         טרם שאדרש לנתונים שבפניי ראוי לעמוד על פסיקה חדישה של בית המשפט העליון בסוגיית מעשה בית-דין, המורה אותנו כי ביסודו של דבר דוקטרינה זו מבוססת על השכל הישר ויש לבחון אותה ב"מבט רחב". כב' השופטת נאור ב-ע"א 1650/00 מרדכי זיסר נ' משרד הבינוי והשיכון ואח', פ"ד נז(5) 166, מביאה בהסכמה את דברי כב' השופטת פרוקצ'יה  כי "כללי מעשה בית דין מבוססים על הרעיון כי מסגרת סדרי הדין ששיטת המשפט מספקת לבעלי הדין מאפשרת להם בדרך כלל למצות את מלוא טענותיהם ומלוא סעדיהם ובהליך דיוני אחד; בכך טמונה גם ההנחה הנוספת כי מקום שבעל דין לא מיצה את מלוא טיעוניו וסעדיו בהליך הראשון, די בכך שניתנה לו הזדמנות דיונית לעשות כן כדי שתיחסם דרכו לתבוע פעם נוספת באותו עניין.  כך, מניחים כללי מעשה בית דין כי מי שבידו להגיש תובענה אזרחית רגילה בעילה של הפרת התחייבות חוזית, ובידו לתבוע הן את אכיפת ההתחייבות והן סעדים כספיים בגין הפרתה או ביטולה, עליו לשלב את מלוא סעדיו תחת קורת גג שיפוטית אחת... " (עמ' 190).

            אף פרופ' נינה זלצמן, בספרה מעשה בית-דין בהליך אזרחי, מורה אותנו כי "העובדה (שבעל דין - ש.ל.)  לא ניצל הזדמנות זו כהלכה, מחמת ניהול כושל של המשפט, כגון מחדלו להביא ראיה או להעלות טענה כלשהי, ואפילו נעשה הדבר מתוך טעות כנה או שכחה, אינה משמשת צידוק לפתיחת ההתדיינות מחדש. די שהיה לבעל דין 'יומו בבית המשפט' ואין רלוונטיות לשאלה כיצד בחר לנהוג ולמצות את יומו זה"(עמ' 16).

4.         סוגיית הפרשנות הנאותה של מעשה בית-דין זכתה לסיכום קולע בפסק דינו של כב' השופט אוקון ב-ת.א. (י-ם) 4127/02 שירן שוקרון (קטינה) ואח' נ' בית החולים הכללי משגב לדך בירושלים ואח' (במאגרי "נבו") . בסוף פסק דינו מסכם השופט אוקון ומבאר:

"מעשה בית דין אינו גזרה שנועדה למנוע ליבון של סכסוכים. הוא אינו מתכון להתעמרות בבעל הדין. הוא נועד למנוע הליכי סרק. הוא מיועד לחסום תרגילים טקטיים שנועדו להנציח סכסוכים ולמחזר אותם. לפיכך, הוא מונע פירור של עילת תביעה למרכיביה, או שבירתה המלאכותית לרסיסי מעשים, כדי להתיש את בעל הדין האחר או ללמוד בכל פעם כיצד 'לתקן את הטעויות באמצע הנגינה'. אין להתפלא כי תורה זו נתונה ל'לחצים' דו-סטריים והפוכים. מצד אחד, ניכרת נכונות להרחיב את השימוש בה במקרה המתאים. כך, למשל, התרופפה דרישת ההדדיות והורחבה ההכרה בבעלי דין במעמד של חליף.... מצד שני, קיימת נכונות להפשיר את התוצאות הקשות של תורה זה במקרה המתאים. 'טעמים של צדק הביאו את הפסיקה והספרות לעמוד על חריגים לכלל של מעשה בית דין, מקום בו התחולל שינוי לאחר פסק הדין הראשון, או בנסיבות בהן נתגלו ראיות חשובות לאחר סיום ההתדיינות הראשונה' (ע.א. 5610/93 זלסקי נ' הוועדה המקומית לתכנון בניה ראשל"צ, פ"ד נא(1) 68,      82)". 

לפיכך, מעשה בית דין איננו בבחינת מיטת סדום. " בעיקרו של דבר, תורת ההשתק מבוססת על השכל הישר, וניתן לסטות ממנה 'במקרים בהם הצדק או האינטרס הציבורי מחייבים זאת" (שם, סעיף 39).

לנוכח זאת, כך מבאר השופט אוקון, " הכלל של השתק, עקב מעשה בית דין, נועד למנוע את הטרדת בעל דין היריב, ע"י התדיינות חוזרת, בעניין שנתקבלה בו הכרעה משפטית... שעת הכושר שעמדה לבעל הדין להשמיע את עמדתו לבית המשפט יוצרת מניעות. היא שמה קץ לדיון המשפטי...". אכן, " אין מדובר בכללים טכניים שנועדו להציב מכשולים בפני בעל הדין. הלב הרי נמשך אחר מתן הזדמנות לבעל הדין לברר את ענייניו". מנגד, " תמיד יש לשקול גם את ענייניו של בעל הדין האחר. כללי מעשה בית דין מגינים על בעל הדין שכנגד מפני הסיכון שיוטרד בהליכים משפטיים" (סעיף 19).

5.         עתה נחזור לפרשה שבפנינו. כבר בסעיף 15 לכתב התביעה מציין התובע כי ביום 10.4.03 הוא הגיש תביעה לבית משפט השלום בטבריה, בגין העבודות נשוא כתב התביעה שבפניי, אך כנגד טל-אד יזמות. הוא רושם כי כשהגיש את התביעה "לא שם לב לעובדה כי הוא הנפיק חשבוניות מס, לבקשת עבו דוד (הוא דוד - ש.ל.) על שם הנתבעת (היא טל-אד קבלנות - ש.ל.). אולם אותו עבו דוד מסר לו שיקים משוכים מחשבונה של הנתבע מס' 2 (הוא טל-אד יזמות - ש.ל.) ובכל זאת וללא ידיעה ובלי לשים לב לשוני בין שמות הנתבעות מס' 1 ו- 2. הוגשה תביעתו של התובע כנגד הנתבעת מס' 2 בלבד".

ובסעיף 16 לכתב התביעה נטען כי "עבו יצחק (הוא יצחק - ש.ל.) המשיך בחוסר תום לבו ובכתב ההגנה אשר הגיש ובתצהיר עדות הראשית הסתיר גם מעיני בית המשפט את העובדה הנ"ל, למרות שלאותו כתב הגנה ועל אותו תצהיר הוא צירף מסמכים וחשבונות אשר מתייחסות (כך!) לתובע פעם נושאות הכותרת של הנתבעת ופעם אחרת נושאות את הכותרת של הנתבעת מס' 2, וכל זאת תוך שימוש בהליכי בית המשפט לרעה".

ומשלים ב"כ התובע, בתגובתו לבקשה שבפניי, כי לאחר שנפתח תיק הוצל"פ נגד טל-אד יזמות וההליכים כשלו, הרי "בתאריך 28.4.09, העביר התובע את הייצוג בתיק לחתום מטה וגם הועבר התיק ללשכת ההוצל"פ בעכו... האחרון החל לפעול בתיק ובמהלך הפעולות שעשה בתיק הגיע למסקנה כי הנתבעת מס' 2, לא פעילה. הח"מ זימן את התובע למשרד ביום 12.9.09... והודיע לו את פשר העניין, במעמד הפגישה החלו הצדדים לבדוק ולחטט בתיק ולבסוף הגיעו למסקנה כי הנתבעים הטעו אותו בכך ולבקשת עבו דוד התובע היה מנפיק את חשבוניות המס על שמה של הנתבעת מס' 1 ... אולם באופן מתמיהה (כך!) מסר עבו דוד שיקים שמשוכים מחשבונה של הנתבעת מס' 2, כאשר לשלושת השיקים העומדים על סך 23,600 ש"ח, חולל שיק אחד ... בשל הוראת ביטול אשר ניתנה עליו" (סעיף 9). יצויין כי רכיב עובדתי זה לא נתמך בכל תצהיר, לא של התובע ולא של עורך דינו.

6.         משמע, חלים בפרשה שבפניי מכלול הרציונאלים שנימנו לעיל. אכן, כפי שהורה השופט אוקון ב פרשת שירן שוקרון הנ"ל, מנסה התובע "לתקן את הטעויות באמצע הנגינה".  ברור שמטרת פסיקת בית המשפט העליון היא למנוע מצב זה.

            אכן, לא הייתה כל סיבה מבוררת על שום מה התובע, מלכתחילה, לא יגיש תביעתו הראשונה לבית משפט השלום בטבריה כנגד כל הנתבעים, ולא אך כנגד טל-אד יזמות, שנהיר לחלוטין שלכל הדעות יש בעניינה השתק עילה לנוכח העובדה שניתן פסק דין בתביעה שם. ואולם הדברים נכונים אף לעניין יתר הנתבעים. ואכן, כפי שהורתה השופטת נאור ב פרשת מרדכי זיסר הנ"ל, "מניחים כללי מעשה בית-דין כי מי שבידו להגיש תובענה אזרחית רגילה בעילה של הפרת התחייבות חוזית, ובידו לתבוע הן את אכיפת ההתחייבות והן סעדים כספיים בגין הפרתה או ביטולה, עליו לשלב את מלוא סעדיו תחת קורת גג שיפוטית אחת". ועל אותה דרך, לא הייתה כל סיבה מבוררת שהתובע לא יגיש התביעה, בגין מכלול הסעדים הנטענים על ידו לרבות הרמת מסך ועילות תרמית, כנגד כל בעלי הדין שבפניי, דהיינו גם נגד טל-אד קבלנות, דוד ויצחק.

7.         ברור לחלוטין כי התובע נהג ברשלנות. ואולם פרופ' זלצמן, כמבואר, מציינת כי העובדה שבעל הדין "לא ניצל הזדמנות זו כהלכה, מחמת ניהול כושל של המשפט, כגון מחדלו להביא ראיה או להעלות טענה כלשהי, ואפילו נעשה הדבר מתוך טעות כנה או שכחה, אינה משמשת צידוק לפתיחת ההתדיינות מחדש".

8.         ב"כ התובע בא בטענות כלפי יצחק, בהליך הראשון בבית משפט השלום בטבריה, בהסתרת נתונים מבית המשפט שם. הדברים חסרי שחר. מכלול הנתונים והמסמכים עמדו בפני כל בעלי הדין, לרבות בפני התובע. לא הייתה כל סיבה, לנוכח נתונים אלו, שהוא לא יבקש, למצער, לתקן התביעה בבית המשפט השלום בטבריה. טל-אד יזמות, בגדר הגנתה ובגדר תצהירו של יצחק, רשאית הייתה להודות כי היא יריבתה היחידה של התובע, ובהגנתה שם טענה את שטענה, ובסופה של דרך הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה שניתן על ידי כב' סגן הנשיא אטרש. ואולם עד אשר התובע בא בטענות אל הנתבעים, הוא אמור לפשפש במעשיו-שלו. והרי פיו עונה בו, בסעיף 15 לכתב התביעה, כי הוא הגיש התביעה כנגד טל-אד יזמות בלבד "ללא ידיעה ובלי לשים לב". והוא ממשיך ומודה כי ברבות השנים, ולאחר חילופי פרקליטים, "החלו הצדדים לבדוק ולחטט בתיק" (סעיף 9 לבקשה). את כל הפעולות האמורות יש לעשות לפני הגשת התביעה, כשם שאת "שיעורי הבית" עושים לפני הבחינה. אכן התובע אינו רשאי, חדשות לבקרים, כל אימת שהוא מחליף את פרקליטו, לנסות מזלו בהגשת תביעה חדשה, כך סתם, כנגד נתבעים נוספים ובגין עילות נוספות, כשהוא אמור היה לצרף נתבעים אלו ולתבוע בגין עילות אלו, בהזדמנות הראשונה בתביעה בבית משפט השלום בטבריה, וכהלכה.

9.         לנוכח כל אלו הנני דוחה על הסף את התביעה.

            הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעים 1, 3 ו- 4 שכ"ט עו"ד בסך 9,000 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל אשר ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ הנתבעים תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה, כאשר פגרת בית המשפט לא תקטע את מירוץ המועדים האמור.

10.        המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ