אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"ק 13393-11-10

פסק-דין בתיק תא"ק 13393-11-10

תאריך פרסום : 04/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13393-11-10
09/10/2011
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
אירינה פולונוב
עו"ד מיכאל ברקוביץ
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד סיון גל
פסק-דין

1.      המשיב (להלן: " הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת (להלן: " הנתבעת") וכנגד מר ויטלי פולונוב (להלן: " ויטלי") על סך של 73,872 ש"ח. על פי כתב התביעה הנתבעת וויטלי פתחו ביום 28.8.08 חשבון עובר ושב בסניף חדרה של הבנק (להלן: " החשבון"). החשבון היה חשבון משותף של הנתבעת וויטלי. על פי כתב התביעה יתרת החובה בחשבון  נכון ליום 11.10.10 הייתה 73,780 ש"ח, על פי יתרת חוב בחשבון השוטף בסך של 5,238 ש"ח וסך של 68,542 ש"ח בגין הלוואה. ויטלי לא הגיש בקשת רשות להתגונן וניתן כנגדו פסק דין ביום 16.2.11. לפיכך התביעה המשיכה להתנהל כנגד הנתבעת בלבד.

2.      הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן בצירוף תצהיר ובו טענה כי החשבון נפתח לפני שנים רבות על ידי ויטלי, לו הייתה נשואה, אך כעת הם פרודים. על פי תצהירה במשך שנים ויטלי ניהל לבדו את החשבון ואחרי שהתחתנו הוא ביקש לצרף אותה לחשבון אך המשיך לנהל את החשבון לבד תוך ביצוע פעולות, לרבות הפקדות כספים, משיכת כספים וקבלת הלוואות. על פי תצהירה, למרות בקשותיה, הוא נהג בפזרנות ובזבזנות ולא שמר על הכסף, לקח הלוואות ויצר חובות בחשבון, בניגוד לדעתה. הנתבעת כתבה בתצהירה: "בשל התנהלות זו שלו ובשל בעיותיו האחרות, איתם לא השלמתי, אני עזבתי אותו בחודש פברואר שנת 2010 וביום 15.11.10 לאחר שקבלתי ייצוג משפטי באמצעות לשכת סיוע משפטי, הגשתי כנגדו תביעות בבית משפט לענייני משפחה, לרבות תביעת מזונות ותביעה להתרת נישואין". עוד היא מציינת בתצהיר כי לא היא ניהלה את החשבון, לא יצרה את החובות ולא נהנתה מכספי החשבון כלל וכלל, כאשר את כל המעשים יש לייחס אך ורק לויטלי.

3.      הנתבעת נחקרה ביום הדיון על תצהירה ומעדותה עלה, כי קצבת הילדים נכנסה לחשבון וכי היה לה בחשבון כרטיס אשראי על שמה על סך 500 ש"ח וכן הוראת קבע לקופת חולים.

4.      בסיכומי הנתבעת חזרה הנתבעת על הטענה כי החשבון התנהל אך ורק על ידי ויטלי. בנוסף העלתה טענה כי הבנק התרשל בחובת הנאמנות כלפיה, משום שכלל לא האיר את עיניה ולא מסר לה כל מידע בקשר עם אופן ניהול החשבון על ידי ויטלי, ובמיוחד כאשר לא מסר לה כל מידע בקשר עם ההלוואה, לא במועד נתינתה ולא בדיעבד. לטענת הנתבעת, מחובתו של הבנק הייתה ליידע אותה על אופן ניהול החשבון על ידי ויטלי ולהעמיד לרשותה כל מידע בקשר לאותה הלוואה.

5.      הבנק טוען כי אין לנתבעת כל הגנה בתיק, גם לא הגנה דחוקה, וכי הנתבעת סתרה את עצמה בטענותיה בתצהיר למול עדותה בבימ"ש. כמו כן טען הבנק כי הטענה בדבר הפרת חובת מהימנות היא הרחבת חזית אסורה וגם לגופו של עניין, המשיב אינו נדרש ליידע צד מורשה בדבר פעולותיו של המורשה האחר.

דיון והכרעה

6.     הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מההנחה, שהאמור בתצהיר אמת. כך ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. הלכה ידועה זו ביסס בית המשפט העליון בפסיקות רבות כבע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם) וב ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל פ"ד נט(3), 41. אולם כלל הוא, כי נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן חייב להידרש לפרטי טענות ההגנה שלו ( ע"א 18/66 חפץ נ' אוצר הקבלנים בע"מ, פ"ד כ(3) 265). אין די בקיומה של מחלוקת עובדתית בין הצדדים, כדי להצדיק מתן רשות להתגונן. מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה אם נהיר, כי אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו והיא בבחינת "הגנת בדים" (ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם).

7.      לאחר שקראתי את טענות הצדדים ושמעתי את חקירתה של הנתבעת אני מוצאת כי דין הבקשה לרשות להתגונן - להדחות.

8.      חשבון הבנק היה חשבון משותף של הנתבעת וויטלי, שהיה בעלה וחי איתה בתקופה מושא התביעה. צודק הבנק בטענתו כי בסעיף 8 לתצהיר טענה הנתבעת כי "למרות כל הבקשות שלי הוא תמיד נהג בפזרנות ובבזבזנות... בניגוד לדעתי היה לוקח הלוואות ויוצר חובות בחשבון". מכאן שהנתבעת על פי תצהירה ידעה כי בעלה לקח הלוואה בחשבון ולכן טענתה כי לא ידעה על כך והבנק אמור היה ליידע אותה בדבר לקיחת ההלוואה אינה עולה בקנה אחד עם תצהירה. בנוסף הנתבעת סתרה את דבריה אלה בחקירתה הנגדית, כאשר טענה כי לא ידעה לגבי ההלוואות, כאשר הדברים אינם עולים בקנה אחד עם דבריה בתצהיר, לפיהם ידעה על כך ואף ביקשה ממנו שלא יפעל באופן פזרני וימנע מלקיחת הלוואות.

9.      לפיכך, למרות שבשלב זה של בקשת רשות להתגונן אין בית המשפט בודק את מהימנות המצהיר, הרי שבמקרה זה הטענה בתצהיר אינה עולה בקנה אחד והיא סותרת לחלוטין את מה שנאמר בחקירה ולכן מהווה חזית חדשה כטענה שלא בא זכרה בתצהיר.

10.  עוד עלה מן החקירה הנגדית כי לאותו חשבון נכנסה קצבת הילדים של ביטוח לאומי וכן כי היה לנתבעת כרטיס אשראי שהתנהל באותו חשבון, אמנם לטענתה על סכום נמוך ורק לצורך תשלום בקופת חולים ובכל זאת היה לנתבעת קשר לחשבון מעבר להיותה רשומה כבעלת החשבון וכמורשית חתימה. הואיל והנתבעת חייתה עם בעלה, ידעה על התנהלותו הבזבזנית ובכל זאת לא טרחה לעקוב, לטענתה, אחר הנעשה בחשבון, היא אינה יכולה לבוא כיום ולטעון לחוסר ידיעה ולחוסר אחריות לנעשה בחשבון, שהיא אחת מבעליו, אשר אליו נכנסה קצבת הילדים ואשר היה לה כרטיס אשראי באותו חשבון.

11.  לפיכך אני דוחה את בקשת הרשות להגן ומחייבת את הנתבעת בתשלום סכום התביעה.

סוף דבר

12.  בקשת הרשות להתגונן נדחית.

13.  הנתבעת תשלם לתובע את סכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כקבוע בהסכמים עם הבנק החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

14.  הנתבעת תשלם לתובע הוצאות בסך של 1,000 ש"ח וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ש"ח.

ניתן היום,  יא תשרי תשע"ב, 9 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ