אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 781-11-11

פסק-דין בתיק תא"מ 781-11-11

תאריך פרסום : 16/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
781-11-11
31/12/2012
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. שלוה אפרמשולי
2. הכשרת היישוב חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

בפני תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שארעה ביום 24/5/2011.

אין מחלוקת, כי בעת נסיעה בכביש מהיר, עקב בלימה פתאומית, רכב התובעת הסתחרר, פגע במעקה הבטיחות ונעצר בניצב למעקה הבטיחות, ככל הנראה כשחזית הרכב מופנית לעבר הכביש וחלקו האחורי מופנה לעבר מעקה הבטיחות. לאחר שהרכב נעצר באופן האמור, לטענת התובעת, הגיע רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת וגרם לו לנזק נוסף.

נהג התובעת העיד על אופן קרות התאונה, לדבריו ביצע תאונה עצמית כמתואר לעיל והרכב נעמד באופן האמור. נהג התובעת העיד, כי לאחר שהרכב נעמד על הכביש הוא והנוסעים שהיו עמו לא היו מסוגלים להזיז את הרכב ממקומו עקב היותם בהלם מהתאונה, לדבריו, שם משולש, אולם עבר רכב והפיל את המשולש ולאחר שחלף פרק זמן הגיע רכבו של הנתבע 1, פגע ברכב בחלקו הקדמי וגרם לרכב לפגוע שוב במעקה הבטיחות בחלקו האחורי. לדברי נהג התובעת, האורות הראשיים ברכב לא דלקו אבל אורות הערפל דלקו.

לעומת עדותו בבית המשפט כי רכב הנתבעת פגע ברכבו בחלק הקדמי, מסר נהג התובעת בהודעתו לחברת הביטוח כי: " רכב שנסע לפני בלם לפתע, שברתי את ההגה שמאלה נכנסתי במעקה הבטיחות, לאחר מכן רכב נכנס בי מאחור (היה חושך)".

הנתבע 1 העיד, כי הבחין שהרכב שלפניו מבצע תאונה עצמית, לדבריו הרכב הסתובב איזה 3 פעמים, נתן מכה למעקה והסתובב עם הפנים אליו, כך שכל החלקים שלו עפו לכביש. לדבריו, לא ראה בדיוק איך עצר עד שלא עצר את הרכב. מצדו, כך טען, נסעה משאית ולא יכל לברוח ולפיכך פגע במשהו קטן שהיה על הכביש כך שהתקמט לו משולש. לדבריו, כשהגיע בנסיעה סמוך לרכב התובעת ראה את התאונה מרחוק הבדל של 3 דקות, דקה וחצי, שתיים לא יותר. הנתבע 1 שב וטען, כי פגע בחלקים של רכב התובעת, ולא ברכב ואם היה פוגע ברכב הוא היה קורע אותו שכן השאסי שלו בלט לכביש. לדבריו, הדברים שנכתבו בטופס ההודעה שלו לחברת הביטוח, כאילו פגע ברכב, אלה דברים שסוכן הביטוח אמר לו לכתוב. הנתבע-1 טען, כי הנזק שלו ברכב הוא כמעט 16,000 ש"ח, ואולם לא תבע את נהג התובעת שכן אין לו זמן לעשות כן.

דיון והכרעה

הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו. על כן, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליו להוכיח את קרות המקרה נושא התביעה ואת אופן קרות התאונה. השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו, ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות וקביעת משקלן הראייתי. למותר לציין, כי על התובע מוטל גם הנטל להוכיח את שיעור הנזק שנגרם לו בארוע התאונה.

במקרה דנן, נפלה סתירה בין ההודעה לחברת הביטוח שמסר נהג התובעת לבין עדותו בבית המשפט. לחברת הביטוח מסר נהג התובעת כי הרכב של הנתבעים פגע בו מאחור, ואלו מעדותו בבית המשפט, כמו גם מעדות הנתבע 1, עולה כי הרכב נעמד עם הפנים קדימה, כך שהנתבע פגע בו ככל שפגע מקדימה.

באשר לנזק - הוגשה מטעם התובעת, חוות דעת שמאי בנוגע לכל הנזק האחורי שנגרם לרכב, כלל לא נטען שנגרם נזק מקדימה, לא נתבע נזק מקדימה ולא צולם. כמו כן, לא נעשה על ידי השמאי נסיון לכמת את הנזק שנגרם בגין הפגיעה העצמית של נהג התובעת במעקה לבין הנזק שנגרם בגין הפגיעה הנטענת של רכב הנתבעים ברכב התובעת. ב"כ התובעת ביקשה שבית המשפט יעשה כן על דרך האומדנא.

אקדים ואציין, כי ככלל אני נוטה לקבל את גרסת נהג התובעת, כי רכב הנתבעים אכן פגע ברכבו ולא בחלקים שהיו פזורים על הכביש כפי שטען הנתבע-1 וסביר אף שרכב הנתבעים גרם להחמרת הנזק ברכב. גרסת הנתבע-1, לא הייתה מהימנה, הוא סתר את ההודעה שמסר לחברת הביטוח והטענה, כי ראה את התאונה ומייד לאחר מכן פגע בחלקים של הרכב שעפו על הכביש, אינה סבירה שכן אם הפגיעה שלו ברכב הייתה סמוך מאוד לתאונה התובע והאנשים שהיו עמו לא היו מספיקים לצאת מן הרכב ואם היה במרחק מספר דקות, הרי שנוכח מהירות הנסיעה בכביש מהיר והמרחק שהוא עובר במשך נהיגה של מספר דקות, סביר שלא היה מבחין בתאונה.  טענת הנתבע, כי הנזק שנגרם לרכבו מגיע לכדי 16,000 ש"ח גם היא מוטלת בספק, שכן לא רק שלא הוצג כל מסמך או כל קבלה, קשה להניח שהנתבע-1, היה משלים עם נזק כל כך כבד ולא מגיש תביעה בגין הנזק שנגרם לו.

על אף האמור וגם אם אקבל, כי גרסת נהג התובעת נכונה, הרי שלנהג התובעת יש אשם תורם מהותי ומשמעותי ביותר בתאונה, שהרי לפי גירסתו שלו, עקב תאונה עצמית, הרכב נעמד בניצב למעקה הבטיחות כאשר חזיתו פונה אל הכביש, באופן שללא ספק מפריע ומסכן את התנועה. זאת ועוד, לפי גירסת נהג התובעת עבר פרק זמן עד התאונה השנייה ואולם נהג התובעת לא ראה לנקוט כל פעולה על מנת לצמצם את הסכנה ולא נקט את האמצעים המתחייבים להזיז את הרכב ולהקטין את ההפרעה. ניתן להניח שנהג התובעת והנוסעים שהיו עמו היו בהלם מקרות התאונה, אבל גם ברור באותה מידה שהיתה מוטלת עליו החובה הבסיסית להתעשת ולהקטין את הסכנה שנשקפה לנהגים בכביש בכל דרך אפשרית, דבר שלא נעשה.

יתירה מזו, התובעת לא השכילה לכמת את הנזק שנגרם בגין התאונה השנייה, דבר שדורש חוות דעת של מומחה שהיה מחווה דעתו מהו הנזק שנגרם בגין התאונה הראשונה ומה הנזק שנוסף בתאונה השנייה ואם מומחה התובעת לא יכול לעשות כן, הכיצד מצפה התובעת שבית המשפט יעשה כן? כל הערכה שיתן בית המשפט תהא בגדר ניחוש בפרט שלא הוצגו נתונים כלשהם בדבר עוצמת הפגיעה והנזקים שסביר שנגרמו בגין התאונה השניה דבר שהיה מאפשר להעריך ולכמת את הנזק.

בנוסף, כאשר נפלה סתירה בעדות העד מטעם התובעת בנוגע למוקד הראשון בו פגע רכב הנתבעים - מקדימה או מאחורה, סתירה שגרמה לתובעת להתמקד בנזק האחורי דווקא ומשכך לא הוצגו כלל תמונות של הצד הקדמי של הרכב מהן ניתן היה אולי להתרשם מעוצמת הפגיעה, שעה שממילא לא ניתן לייחס לנתבעים אחריות בשל התאונה העצמית הראשונה, וכאשר גם בתאונה השנייה, האשם התורם של נהג התובעת הוא מכריע, אני קובעת כי התביעה בנוגע לשיעור אחריותם של הנתבעים לתאונה לא הוכחה, ומשכך דינה של התביעה להדחות.

בנסיבות העניין, נוכח העובדה שקבעתי שהנתבע אכן פגע ברכב התובעת, התביעה נדחית ללא צו להוצאות. כל צד ישא בהוצאותיו ובהוצאות העד מטעמו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום,  י"ח טבת תשע"ג, 31 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ