פסק-דין בתיק תא"מ 6157-10-09 - פסקדין

פתח דבר

מדובר בתביעה בסדר דין מהיר, בנוגע לליקויי בנייה בביתם של התובעים (להלן - הבית) אותו בנתה הנתבעת. בחוות הדעת, שצורפה לכתב התביעה, נאמדה עלות תיקון הליקויים בסך של 31,400 ש"ח. בחוות דעת המומחה מטעם הנתבעת נאמדה ההוצאה לתיקון הליקויים שבאחריות הנתבעת בסך של 870 ש"ח בלבד. עקב הפערים בין חוות הדעת מטעם הצדדים, כאמור לעיל, מונה בהסכמת הצדדים המהנדס מר דניאל יאסו  כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן - מר יאסו). בחוות דעתו של מר יאסו נאמדו עלויות תיקון הליקויים בסך של 14,291 ש"ח.

בדיון שנערך ביום 4.7.12 הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה:

"1.הנתבעת תבצע התיקונים הדרושים בהתאם לחוו"ד של המהנדס דניאל יאסו מיום 25/08/11 ובהתאם לתשובותיו לשאלות ההבהרה מיום 19/03/12, בפיקוחו של המהנדס יאסו, אשר יבדוק ביצוע העבודות.

2.       הנתבעת תישא בעלות הפיקוח של המהנדס יאסו.

3.  העבודות יבוצעו עד ליום 06/08/12. המומחה יגיש חוו"ד בנוגע לביצוע התיקונים עד ליום 20/08/12.

4.  לאחר מכן ייקבעו מועדים להגשת סיכומי הצדדים בנוגע לשאלת ההוצאות".

להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.

הליקויים תוקנו ע"י הנתבעת, בפיקוחו של מר יאסו, לשביעות רצונם של התובעים. כעת נותר להכריע בשאלת ההוצאות ושכר טרחת עורכי הדין.

טענות התובעים

התובעים טוענים, כי בעקבות ליקויי הבנייה, שנתגלו על ידם בבית, הם נאלצו להגיש את התביעה דנן ולשאת בהוצאות הבאות:

· שכר טרחת המומחה מטעמם, המהנדס אביגדור פורת בסך 2876 ש"ח. בנוסף, שכר טרחה נוסף ששולם למהנדס פורת בגין הצטרפותו לביקורו של מר יאסו בבית, בסך 1,740 ש"ח. סה"כ שולם ע"י התובעים למהנדס פורת סך של 4,616 ש"ח. סכום זה כשהוא משוערך ליום 3.4.13 - מועד הגשת הסיכומים, עומד על סך של 5,224.84 ש"ח.

· מחצית משכר טרחתו של מר יאסו, ששולמה על ידי התובעים, בסך 2,900 ש"ח. סכום זה כשהוא משוערך ליום 3.4.13 - מועד הגשת הסיכומים, עומד ע"ס 3,016.92 ש"ח.

· אגרת בימ"ש בסך 500 ש"ח. סכום זה כשהוא משוערך ליום 3.4.13 - מועד הגשת הסיכומים, עומד על סך של 560.98 ש"ח.

· שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ בסך 5,900 ש"ח. סכום זה כשהוא משוערך ליום 3.4.13 - מועד הגשת הסיכומים, עומד על סך של 6,249.54 ש"ח.

· אובדן ימי עבודה בסך 2,000 ש"ח.

בסה"כ עותרים התובעים לחיוב הנתבעים בהוצאות ושכר טרחת בא כוחם בסך כולל של 17,052.28 ש"ח.

טענות הנתבעת

כתב התביעה הוגש רק באוקטובר 2009, בשיהוי ניכר, כ-5 וחצי שנים לאחר קבלת החזקה בבית ולאחר שהתובעים התגוררו בו עם בני משפחתם. חוות הדעת, שצורפה לכתב התביעה, נערכה בחודש ספטמבר 2008, למעלה מארבע שנים מיום שנמסרה החזקה בדירה.