אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 601-03-12

פסק-דין בתיק תא"מ 601-03-12

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
601-03-12,53762-06-12
06/01/2013
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
מוחמד וחיד בדארנה
הנתבע:
עו"ד ג'האד אבו ריא
פסק-דין
1. תביעה כספית ע"ס 40,000 ש"ח שהוגשה כנגד מי שהיה ב"כ התובע. האחרון מצדו הגיש תביעה כנגד התובע ע"ס 15,000 ש"ח, לתשלום שכ"ט . שתי התביעות אוחדו. התביעות בסדר דין מהיר. הצדדים הסכימו למתן פסק הדין כפסק דין רגיל, אך בלא חקירות. למען הנוחיות אתייחס למר בדארנה בשם "תובע" או "נתבע שכנגד", ולעו"ד  אבו ריא כאל "נתבע" או "תובע שכנגד" למרות שמדובר כאמור בשתי תביעות מאוחדות ולא בתביעה ותביעה שכנגד.     עוד יצוין בפתיח כי משעה שמדובר בתביעות בסדר דין מהיר הרי אין צורך בתצהירים נפרדים מעבר לתצהירים שצירפו בעלי הדין לכתבי הטענות, המהווים אינקורפורציה של הנטען בכתבי הטענות אל תוך התצהיר.

2. בזמנו תבע התובע אדם בשם עאטף חוסיין ונתבעים נוספים בת"א 4520-08 בבית משפט זה. התובע יוצג באותו תיק עד תום ההליך על ידי מייצג אחר, עו"ד זכי כמאל. הצדדים הסכימו להסמיך את בית המשפט באותו תיק ליתן את פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

3. ב-18.01.11 נתן אפוא כב' השופט א. רובס פסק דין בתיק הנ"ל , על פי סעיף 79א'.

התוצאה היתה שהתביעה התקבלה בחלקה והנתבעים 1 ו-3 באותו תיק חויבו לשלם לתובע סך של 5,500 ש"ח, וכן חלק מאגרת המשפט בסך 500 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך 1,200 ש"ח.

התובע לא רווה נחת מתוצאת פסק הדין ופנה אל הנתבע שבפני כדי להגיש עליו ערעור.

גרסת התובע:

4. לטענת התובע, הומצא פסק הדין למשרד עו"ד כמאל ב-19.01.11 (זאת למד התובע ממכתב עו"ד כמאל מ-20.01.11 בו ביקש עו"ד כמאל מבא כוח הנתבעים בהליך הקודם, שיפרעו את פסק הדין - נספח ה' לתביעה). 

5. לטענת התובע, סוכם בינו לבין הנתבע כי שכר הטרחה יתבסס על הצלחה בערעור בלבד. לדבריו, במעמד הפגישה עם הנתבע בסוף חודש פברואר 2011 הפקיד בידי האחרון את כלל המסמכים שנדרשו על ידו, לרבות פסק הדין, התכתבויות עם משרד עו"ד כמאל ומכתב עו"ד כמאל מ-20.01.11; מכתב  דרישה לתשלום הסכום שנפסק.  הנתבע ידע אפוא, כך לגרסת התובע, אימתי החל מרוץ המועדים בן 45 הימים להגשת הערעור על פסק הדין: שכן, בפגישה עמו נמסר לו אותו מכתב מ-20.01.11 המלמד על מועד המצאת פסק הדין.

6. התובע טוען כי הנתבע דרש ממנו 12,000 ש"ח לשם הפקדת עירבון במזכירות בית המשפט, וזאת עוד בפגישתם הראשונית עוד בטרם הוגש הערעור, ובטרם נקבע סכום העירבון שבערעור. בהתאם, העביר אכן התובע לנתבע תשלום על סך 13,300 ש"ח (צורפה חשבונית של הנתבע על סך זה מיום 17.03.11). לדברי התובע הסביר לו הנתבע ש-12,000 הם עבור עירבון, ו-1,300 ש"ח הינם תשלום אגרה. למעשה אין חולק על העברת סכום זה לידי הנתבע.

7. ב-20.03.11 הגיש הנתבע את הערעור ואז קיבל הודעה על קביעת העירבון, שהועמד על סך 10,000 ש"ח בלבד (נספח ד' לתביעה).

8. חישוב מניין הימים מעלה אפוא כי הערעור הוגש באיחור, וזאת בין אם התקבל פסק הדין אצל המייצג הקודם ב-19.01.11 ובין ב-20.01.11. אין חולק כי הנתבע לא הגיש בקשה להארכת מועד להגשת הערעור.

9. ב-05.04.11 הגישו הנתבעים בהליך הקודם, הם המשיבים בערעור, בקשה לדחיית ערעור לאור האיחור בהגשתו (נספח ו' לתביעה). הנתבעים הסתמכו על מכתב הדרישה של בא כוח המערער הקודם מיום 20.01.11 וציינו כי לאור מכתב זה הומצא פסק הדין לכל המאוחר ביום זה ולפיכך מאז מתחיל מניין הימים להגשת הערעור. בית המשפט המחוזי נתן החלטה ב-05.04.11 שהבקשה מצריכה תשובה בכתב לפי תקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי. עמדו אפוא לרשות הנתבע 15 יום להגשת תשובתו (לפי תקנה 465(ג)).

10. אין חולק כי הנתבע לא הגיש התשובה בתוך 15 יום ואף לא בקשה להארכת מועד להגשתה. רק לאחר שנמחק הערעור הוגשה התשובה, בטרם נודע כי נמחק (ראה להלן).

11. התובע מציין כי לדרישת הנתבע התייצב במשרד הנתבע ביום 24.04.11 לצורך חתימה על תצהיר תמיכה לתשובה. אלא שגם לאחר חתימת התצהיר לא הוגשה תשובה לאלתר.

בית המשפט המחוזי המתין עד ליום 05.05.11 לקבלת תשובה (מעבר למועד של 15 הימים). באותו מועד, בהיעדר תשובה, מחק את הערעור מנימוקי הבקשה (נספח ח' לתביעה).

12. ב-11.05.11, ששה ימים לאחר מחיקת הערעור, הגיש הנתבע תשובתו שנשאה כותרת "תגובה מטעם המערער ולחילופין בקשה להארכת מועד הגשת הערעור". אלא שבאותו מועד כאמור כבר לא היה ערעור. מכל מקום, לאותה תגובה צירף הנתבע את אותו תצהיר תמיכה של התובע. באותו תצהיר ציין התובע כי ב-22.02.11 קיבל הוא מכתב מעו"ד כמאל שבו ציין עו"ד כמאל שפסק הדין נשוא הערעור התקבל במשרדו ב-01.02.11. התובע ציין בתצהיר כי הסתמך על דבריו של מיצגו הקודם ובהתאם, היום האחרון להגשת הערעור הינו היום בו הוגש, קרי 20.03.11. התובע ציין כי מעולם לא נאמר לו על ידי בא כוחו הקודם שפסק הדין התקבל על ידו לפני 01.02.11, ולו עצמו לא הייתה ידיעה בדבר.

13. התובע מציין כי רק בחודש יוני 2011, לאחר ניסיונות רבים מצידו ליצור קשר עם הנתבע, נודע לו מפי האחרון כי הערעור נמחק. גם אז לא פעל להשיב לו את סכום העירבון על סך 10,000 ש"ח בתוספת  2,000 ש"ח. עם זאת בהמשך התרצה הנתבע והסכים להשיב לתובע את הסך של 12,000 ש"ח, סכום העירבון. אך זאת רק בתמורה לחתימה על מסמך המוותר על זכויות התובע להעלות טענות או דרישות כנגד הנתבע בעתיד. המסמך צורף כנספח י' לתביעה ונושא כותרת הצהרה וחתימת התובע. התובע מאשר את קבלת הסך של 12,000 ש"ח ומאשר כי לא שילם לנתבע שכר טרחה בגין טיפול בערעור, ולא תהיינה לו טענות או דרישות כנגד הנתבע, ואם תהיינה כאלה יהא זכאי אז הנתבע לקבל את שכר טרחתו בגין הטיפול בערעור.

ב-27.02.12 פנה בא כוחו הנוכחי של התובע לנתבע , והודיע לו שהוא רואה באותה הצהרה עליה הוחתם התובע כתנאי לקבלת העירבון כמבוטלת, לאור העובדה שנגבתה תוך ניצול מצוקה כספית של התובע ועולה היא כדי עושק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ