אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 57582-07-12

פסק-דין בתיק תא"מ 57582-07-12

תאריך פרסום : 10/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בבית שאן
57582-07-12
27/05/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
אברהם דויטש
הנתבע:
פיראס מחדר
פסק-דין

בפני תביעה כספית על סך של 21,660 ש"ח, בגין אירוע תאונה מיום 02.03.12.

טענות הצדדים

  1. על פי טענת התובע, התאונה אירעה עת עבר נהג רכב התובע בצומת בה מופע הרמזור היה אור ירוק, הגיע רכב הנתבע משמאלו, נכנס לצומת לא פנוי, ופגע ברכב התובע (להלן: "התאונה"). 
  1. התובע צירף חוות דעת לכתב התביעה ולפיה, הנזק הישיר שנגרם לרכבו, הינו בשיעור של 20,500 ש"ח. בנוסף צירף חשבונית שכ"ט שמאי בסך של 1,160 ש"ח.
  1. לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע.
  1. הנתבע שלל גרסת התובע ולטענתו, התאונה התרחשה בנסיבות שונות. לטענתו, במהלך נסיעתו בנתיב תחבורה ציבורי, נכנס לצומת כשמופע הרמזור בכיוון נסיעתו היה באור ירוק, כשלפתע הגיע רכב התובע לתוך הצומת, מבלי שציית להוראות הרמזור אשר היה במופע אור אדום, ביצע פניה אסורה שמאלה, לנתיב המשמש לתחבורה ציבורית, ופגע ברכב הנתבע. 

דיון ומסקנות

  1. לאחר ששמעתי את גרסאות הנהגים המעורבים בתאונה, וכן עדות עדת התובע ועד הנתבע, אני קובעת כי התובע עמד בנטל להוכיח את תביעתו, וזאת מן הנימוקים שיפורטו.
  1. בעדותו חזר התובע על גרסתו לאופן התרחשות התאונה (עמ' 5 ש' 26-32). חקירתו הנגדית לא הצליחה למוטט את גרסתו, לעניין אופן התרחשות התאונה .
  1. גרסת התובע לאופן התרחשות התאונה, נתמכת בעדות העדה מטעמו, אשר נכחה במקום האירוע. בעדותה תיארה העדה את התרחשות התאונה, לרבות מצב הרמזור בצומת בה אירעה התאונה (עמ' 11 ש' 15-24) (עמ' 12 ש' 21-22 , ש' 29-30). תשובותיה של העדה בחקירתה הנגדית היו מניחות את הדעת, ותמכו בגרסת התובע, לעניין כיוון נסיעתם (עמ' 12 ש' 7-13) ומהירות התובע (עמ' 12 ש' 15-16).   
  1. מנגד, העיד בפניי הנתבע, וחזר על גרסתו לעניין אירוע התאונה כפי שהןעלתה בכתב ההגנה (עמ' 14 ש' 13-16). בחקירתו הנגדית של הנתבע, נתגלו סתירות לעניין מהירות נסיעתו בצומת בה אירעה התאונה, כאשר מחד ציין כי נסע במהירות שבין 40-60 קמ"ש (עמ' 16 ש' 17-18), ומנגד ציין בהמשך עדותו כי בהגיעו לצומת האט את מהירות הרכב (עמ' 16 ש' 32-32).
  1. הגם שלטענת הנתבע הרמזור בכיוון נסיעתו היה במופע אור ירוק (עמ' 16 ש' 19-20) אלא שעדותו בעניין זה נותרה עדות יחידה, וזאת מהסיבות שיפורטו.
  1. הנתבע ציין בעדותו כי בזמן התאונה שהו עמו ברכב שלושה נוסעים (עמ' 14 ש' 9-10). "חזרתי לרכב לבדוק מה קרה עם הנוסעים שהיו איתי" (עמ' 14 ש' 19), כאשר זהות אחת מהם לפחות, ידועה לנתבע (ראה מוצג נ/1 בו מופיע שם הנוסע ופרטיו המלאים לרבות כתובתו). אף על פי כן, לא זימן התובע נוסע זה לעדות אודות התאונה (עמ' 15 ש' 19-23). ככל ולא עלה בידי הנתבע לזמן עד זה, יכל לעשות כן באמצעות זימון על ידי ביהמ"ש. הנתבע בחר לא לעשות כן, וסיבותיו עימו.
  1. יחד עם זאת, לעדות בפניי התייצב עד מטעמו (להלן: "העד"), אשר לטענת הנתבע, לא נכח בזמן התאונה יחד עימו ברכב, אם כי ברכב אחר (עמ' 15 ש' 9-10). בעדותו ציין העד כי רכב התובע יצא במהירות מצידו הימני של נתיב נסיעת רכב הנתבע, נכנס לצומת ואז אירעה הפגיעה (עמ' 17 ש' 18-22)
  1. הגם שלטענת העד ראה את התאונה, ואף הדגיש את מיקום הרכבים (עמ' 18 ש' 26-28), כאשר בתשריט שנעשה על ידו במהלך הדיון (ת/2), ניתן ללמוד כי התאונה אירעה במרכז הצומת, כפי שאף עולה מעדותו (עמ' 18 ש' 30-31), אלא משנתבקש בחקירתו בפניי לאשר גרסת הנתבע, לפיה התובע רצה להשתלב בנתיב התחבורה הציבורי, לכיוון הנגדי של נתיב נסיעת הנתבע, שלל העד גרסה זו (עמ' 19 ש' 1-3).
  1. זאת ועוד, לשאלת ב"כ התובע באם רכבו של הנתבע היה בתוך הצומת או לפניו, לא נתן העד תשובה חד משמעית, כמי שאמור לראות את התאונה, אם כי העלה מסקנות לעניין מקום אירוע התאונה (עמ' 18 ש' 30). בעניין זה אדגיש כי, מצופה מהעד, אשר טען כי נכח במקום התאונה אותה ראה, לספק תשובה חד משמעית לעניין מיקום הרכבים, וזאת לא עשה, כשסיפק תשובות שונות בהזדמנויות שונות.  
  1. מהאמור לעיל אציין כי עדותו של התובע לא נסתרה בפניי, ונתמכה בעדות העדה מטעמו, אשר שהתה עימו ברכב וראתה את התאונה. מנגד, עדותו של הנתבע, הייתה עדות יחידה ללא תימוכין, כאשר נמנע האחרון מזימון נוסעים ששהו עימו בזמן התאונה, בעוד בעדות העד מטעמו, התגלו סתירות שלא ניתן להן מענה, במיוחד ועד זה לא נכח עם התובע ברכב, אם כי שהה ברכב אחר, וכי מעדותו, עולה ספק באם עד זה אכן ראה את התאונה עת התרחשה, או כי הגיע לאחר מכן, וזאת משהעיד כי לא ראה את התובע מדבר עם הנתבע (עמ' 18 ש' 2-3, עמ' 18 ש' 9-10), בניגוד לגרסת הנתבע עצמו בעניין זה (עמ' 14 ש' 16-17).
  1. בנוסף, עיינתי בתמונות רכב התובע אשר ניזוק כתוצאה מהתאונה (ת/1). הנזקים שעולים מתמונות אלו, בצידו השמאלי של הרכב, מתיישבים עם גרסתו של התובע, לעניין נסיבות התרחשות התאונה, לפיו רכב הנתבע הגיע מצידו השמאלי ופגע ברכבו. מסקנה זו מקבלת חיזוק לאור העובדה כי לא צורפו בפניי תמונות רכב הנתבע, אשר לטענתו אף ניזוק בתאונה (עמ' 17 ש' 7-8), מהם ניתן ללמוד על הנזק ועל מנגנון התאונה הנטען על ידו.    
  1. לאור האמור, ולאחר שבחנתי טענות וראיות הצדדים לגופם של דברים, באשר לאופן התרחשות התאונה, באתי לכלל מסקנה, כי הנני מהעדיפה את גרסת התובע, באשר לאופן התרחשות התאונה, אותה מצאתי כגרסה מהימנה, עקבית, ומשכך רואה אני לקבלה, גרסה אותה אני מעדיפה על גרסת הנתבע, אשר ראיתי לדחותה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ